Entrevista en Radio Nacional de Venezuela

El activista elogió el carácter ejemplar del pueblo venezolano por la confianza electoral pacífica y reiteradamente otorgada en el proceso de la Revolución Bolivariana que lidera el presidente Hugo Chávez Frías. Asimismo, denunció la represión oficial desatada en España contra el republicanismo y en general, contra cualquiera que se atreva a cuestionar el sistema neoliberal.

El programa Mirada Internacional, conducido por Richard Ezequiel Peñalver en Radio Nacional de Venezuela, acogió un monográfico sobre el aumento de la represión que está teniendo lugar en España con objeto de proteger la continuidad del régimen monárquico implantado a la muerte del dictador Francisco Franco, un sistema antidemocrático encabezado por el militar que ya fue cómplice del general en los últimos años de su mandato: Juan Carlos Borbón.

El programa contó con la asistencia de José Manuel Armas en el apartado de producción, en el Canal Internacional, y en este caso, con la participación de Jaume d’Urgell, para conversar sobre la situación en España. Asimismo, se leyó una misiva de Marcos Roitman, lamentando la suspensión política de un acto público, que debía tener lugar en la Facultad de Filosofía de la Universidad Complutense de Madrid.

Disponible en YouTube:
es.youtube.com/watch?v=BD61TS-ZkCs
es.youtube.com/watch?v=0E9mj7gKwvw
es.youtube.com/watch?v=Z1NPXZzsP1Y
es.youtube.com/watch?v=1zmsjjTsJ3s

Sonido disponible en:
www.durgell.com/rnv-baja.mp3 (en baja calidad, 7 MB)
www.durgell.com/rnv-media.mp3 (en media calidad, 15 MB)
www.durgell.com/rnv-alta.mp3 (en alta calidad, 31 MB)

A continuación, la transcripción literal íntegra del desarrollo del programa:

Voz en off. — RNV, canal informativo, presenta: «Mirada internacional». Lo que ocurre en el mundo, al instante.

Richard Ezequiel Peñalver. — Muy buenos días, usuarios y usuarias del canal informativo de Radio Nacional de Venezuela, bienvenidos una vez más a su programa: «Mirada internacional», para conocer lo que ocurre en el mundo, al instante. Les saluda Richard Ezequiel Peñalver y de inmediato vamos a comenzar a revisar las informaciones más importantes del momento y repasar algunas notas en torno a esta visita que está realizando el presidente Hugo Chávez a Francia, reunión prevista con el primer mandatario de esa nación, Nicolás Sarkozy, pero, el centro del programa en el día de hoy va a estar girando en torno a un contacto que tenemos ya en línea, en directo, con Madrid, con el escritor español Jaume d’Urgell, y para conversar con él, contamos acá, en los estudios de Radio Nacional de Venezuela con un compañero de producción del Canal Internacional, camarada revolucionario comprometido –por supuesto– en estas luchas y está con nosotros hoy en «Mirada internacional», Manuel Armas. Buenos días, Manuel, ¿cómo estás?

Manuel Armas. — Buenos días, usuarios y usuarias, un placer compartir este escenario contigo.

Richard Ezequiel Peñalver. — Bueno ya vamos a comenzar esta conversación, pero antes, quiero compartir, Manuel, contigo y con los usuarios y usuarias de Radio Nacional, un artículo de Marcos Roitman, hablando de España, como introducción a este tema que queremos abordar el día de hoy. Se titula: «Crece la censura en España», es una denuncia:

Richard Ezequiel Peñalver (leyendo a Marcos Roitman). — “Nunca pensé utilizar esta sección, no lo hago ni siquiera para comentar erratas de mis artículos. Ahora, desde la lejanía, reivindico la libertad de expresión, ya que acá en España la censura se extiende. Me explico: en la Facultad de Filosofía, un acto anunciado para el martes, 13 de noviembre, sobre la Reforma Constitucional en Venezuela, [que contaba] con la participación del nuevo embajador y de quien suscribe, fue cancelado por decisión política del vice decano, Antonio Benítez. El argumento implícito fue que ‘no era oportuno, dada la ofensa del presidente Chávez a la corona’. Por primera vez en décadas, desde la Universidad Complutense [de Madrid], una facultad censura un acto público, atacando la libertad de expresión. ¡Solo en tiempos de Franco ocurría esto! Lamentablemente, hasta los estudiantes me suplican silencio, por temor a represalias y a no poder celebrar más eventos en dicha facultad. Precisamente esta situación me obliga a denunciar el oprobio, además de la falta de respeto a un embajador y a la propia comunidad universitaria. Gracias por su publicación. En España, esta carta no tiene cabida, en medio de la vorágine de fiebre monárquica. Marcos Roitman”.

Richard Ezequiel Peñalver. — Más que un artículo es una carta, es una denuncia y señala que: “Crece la censura en España”. Algo que cae como anillo al dedo, porque precisamente ese es el tema que vamos a abordar, Manuel.

Manuel Armas. — Bueno, así es. Jaume d’Urgell, al que quiero hacer una breve introducción, es un escritor catalán –si no me equivoco, está residenciado en España–, a quien se le han imputado una serie de denuncias por parte de la fiscalía española, en las cuales, no necesariamente éste incurrió. De todas formas, está él para darnos su testimonio. Él es una persona notable del ámbito republicano español y tiene mucho que decir al respecto.

Richard Ezequiel Peñalver. — Si, tenemos en línea a Jaume. Bienvenido a «Mirada internacional», bienvenido a Radio Nacional de Venezuela.

Jaume d’Urgell. — Buenos días, un saludo a toda la población de Venezuela y ante todo, aprovecho para agradeceros y para mostraros mi admiración por el proceso de Revolución Bolivariana que estáis llevando a cabo. Esta es la clase de socialismo que sirve de ejemplo para otros pueblos en estos momentos tan críticos.

Manuel Armas. — Muchas gracias. Dime Jaume, sí…

Jaume d’Urgell. — En efecto, aquí en España la situación, como se podía entrever en las líneas de la carta de Marcos Roitman, la situación es muy comprometida. En efecto, esta especie de franquismo sin Franco que estos días está volviendo a tener lugar, se está mostrando con toda su crudeza en muchos aspectos, no solo en las calles.

La censura es un manto de silencio que lo cubre todo. Sin ir más lejos, una de las instituciones… el caso de la Universidad Complutense es muy, muy grave, pero… una de las instituciones culturales con más repercusión mundial que ha tenido desde siempre Madrid, ha sido el Ateneo de Madrid y también en el Ateneo de Madrid se suprimió, por razones de interés político, se canceló una rueda de prensa el pasado día 1 de octubre, una rueda de prensa de contenido republicano y también fue suprimida, además, se suprimió con escasas horas antes de que tuviera lugar, con lo cual no fue posible avisar a los periodistas para facilitar un nuevo emplazamiento.

Esto es muy grave porque hablamos de una institución que desde siempre se ha considerado el templo de la libertad de expresión, el templo del debate de las ideas y bueno, en estos momentos estamos viendo que cuando se pone en cuestión el sistema de la monarquía, que como sobra decir, es un sistema feudal, medieval, que nada tiene que ver con el ejercicio del poder popular, cuando se pone en cuestión esto, aquí reaccionan las fuerzas más oscuras.

Y en cuanto a lo de las imputaciones falsas: pues sí, es cierto, el año pasado, el día 14 de mayo, mientras participaba en una manifestación junto a otras 5.000 personas, en el corazón de Madrid, en las calles, para protestar por el excesivo precio de la vivienda, que lo hace imposible, inasequible al bolsillo de la clase media, hubo un momento en el que decidí que sería bueno, que estaba bien escalar la fachada de un juzgado, del edificio de unos juzgados, los juzgados del contencioso administrativo, la sede central, aquí en Madrid, y sustituir la bandera oficial actual de España, roja amarilla y roja, recordémoslo, impuesta por el dictador Franco, y que hoy en día representa a la monarquía, y en su lugar puse la bandera de la Republica de España, instaurada por el Parlamento legítimo en 1931, es decir, roja, amarilla y morada. Esta bandera, en algunas fotografías hemos podido ver incluso al presidente Hugo Chávez Frías, llevándola con mucho honor para nosotros. Es una bandera, como digo, que fue instaurada por el parlamento y que bueno, representa más bien las aspiraciones del pueblo.

¿Qué relación existe entre una cosa y la otra? Pues muy sencillo: esta bandera representa la capacidad de la ciudadanía para decidir por sí misma sobre los asuntos que le afectan. Y bueno, pensé que era una buena forma simbólica y pacífica de expresar el descontento popular.

El resultado fue, bueno pues… una serie de policías [vestidos] de paisano (y no de uniforme), porque las manifestaciones españolas están plagadas de policías de paisano, una serie de policías de paisano me estuvieron siguiendo durante una hora y media, y cuando me alejé un poquito del grueso de la manifestación, pues me detuvieron, y posteriormente me imputaron un delito muy sui géneris, un delito político que todavía existe en nuestra ordenación, un delito que fue incluido en el Código Penal durante la época franquista de la dictadura, pero que sigue vigente, y que es el delito de “injurias a España”, es decir, afirman que sustituir una bandera por la otra es un insulto al país. Y eso, teniendo en cuenta que a la bandera nacional de España –la actual– no la quemé, no la escupí, no la pisoteé, ni nada, simplemente la arrié para izar en su lugar la que yo pensaba que era más representativa del interés de la ciudadanía.

Manuel Armas. — Jaume, tengo entendido también, que según la nueva ordenanza civil de 1995, según vi en una de las entrevistas que te realiza Kaos en la Red, según la ordenanza civil de 1995, no está explícita esta imputación, no tiene asidero jurídico, al igual que otras imputaciones que te fueron hechas.

Jaume d’Urgell. — Sí, vamos a ver, en efecto, durante la época de Franco, existía una ley explícita para quienes osaran tocar la bandera, había una ley para proteger explícitamente la bandera. Esa ley se mantuvo en vigor hasta 1995 y a partir de 1995 se eliminó, ya no existe el delito de “Injurias a la bandera”, pero existe un delito abstracto, cuyo enunciado permite aplicarlo a cualquier cosa, es un delito de inoportunidad política que se llama “Injurias a España”, entonces, cuando uno cuestiona el sistema, cuando uno hace cualquier cosa que pueda ser políticamente interpretada –políticamente, ojo, que no tiene nada que ver con la Justicia–, políticamente interpretada como de desafección al régimen, entonces pues se aplica el actual artículo 543 del Código Penal actual, la denominación es “injurias a España”.

La pregunta es, si poner un símbolo democrático en sustitución de un símbolo medieval es una injuria al país. Esto supone forzosamente una valoración política, que nada tiene que ver, insisto, con lo que es un juicio serio, un juicio de Justicia, es simplemente una apreciación política.

Manuel Armas. — Jaume, tengo entendido que tú enfrentaste este juicio el pasado mes de octubre. ¿Cuál fue el resultado? ¿De qué forma saliste?

Jaume d’Urgell. — El juicio fue muy especial, porque no tuvo lugar: 47 horas antes de que se produjera la vista oral, la audiencia pública en la Corte; 47 horas antes, mi abogada renunció. Mi abogada, que me había estado defendiendo durante un año y medio; mi abogada que ya había cobrado por adelantado algo más de 3.000 US $ –al cambio–, en lo que se conoce como una ‘provisión de fondos’; pues mi abogada, 47 horas antes del inicio de la vista oral, renunció. Al renunciar pues bueno, el juez tuvo que señalar una nueva fecha, y ahora está prevista para el 18 de enero [de 2008]. En el juicio el fiscal está solicitando, insisto, por un acto de desobediencia civil simbólica, que es cambiar una bandera por otra, sin hacer ningún menosprecio a ninguna de las dos, está solicitando un año de cárcel.

Manuel Armas. — Esa es la solicitud por medio de la fiscalía española. Hay una contradicción gigante, ¿no?, aquí en Venezuela estamos caminando en vías al socialismo, España es un país que se tilda de socialista ¿no? Yo creo que los procesos neoliberales y los procesos socialistas son antagónicos, ¿no crees tú que esto obedezca de alguna forma a la neoliberalización del gobierno español, o de alguna forma a esa institución franquista que no termina de morir?

Jaume d’Urgell. — Absolutamente, es un análisis muy acertado. En España el socialismo es solo nominal, no efectivo. ¿Cómo se puede llamar socialismo, si fue precisamente el partido socialista de España [el PSOE] el que aprobó los conocidos como “contratos basura”, que permiten contratar a las personas en una situación de derechos laborales muy inferiores a los de la época franquista?

No se puede decir que estamos en un sistema socialista, o que el partido socialista es realmente quien está ejerciendo la política del país, cuando se están privatizando absolutamente todos los sectores estratégicos de la economía. Y eso es gravísimo, por cuanto supone que a partir de ahora, las decisiones de tipo político que afectan al conjunto de la ciudadanía ya no se pueden adoptar en los núcleos de decisión política, sino que al estar privatizados sectores clave como el de la Sanidad o la Educación, etc., al estar privatizados, se le sustrae al pueblo la capacidad de decidir por sí mismo sobre asuntos que le afecta. Es más, se están malvendiendo, se está entregando a manos privadas, cosas que son de todos… es caso la definición de libro de lo que es una estafa.

Richard Ezequiel Peñalver. — Sí Jaume, y bueno, precisamente a lo que hace referencia: una férrea defensa de la privatización, aunque intentó edulcorar esa postura, hablando de que no había que irse a los extremos, porque “la inversión privada era necesaria y la intervención del Estado también”, pero, en la Cumbre Iberoamericana que se realizó en Chile, hace cuestión de dos semanas, donde ocurrió el incidente que obviamente tú debes conocer, pero más allá, intenta minimizar a una sola frase, en este caso del rey de España, pero, lo que se discutió allí y lo que generó molestia y no solamente en el caso del rey de España sino en otros mandatarios que son defensores del sistema neoliberal es la objeción por parte del presidente Hugo Chávez, del presidente de Nicaragua y de otros primeros mandatarios, en torno a esta ola privatizadora y neoliberal que recorre no solo América sino el mundo entero. Y en el caso de España, defendía totalmente la presencia de –y con todo el derecho que puedan tener las empresas españolas a estar en el mundo–, pero que obviamente ha generado dificultades en el caso de América Latina, y obviamente, lo que tú nos refieres también en España: el entregar lo que son considerados como bienes de todos los españoles a particulares, a empresas privadas. ¿Qué nos podrías comentar sobre lo que ocurrió en la Cumbre? Porque la prensa mundial ha estado girando en torno a la frase del “¿Por qué no te callas?”, pero sabemos que más allá de esa molestia por las verdades que se dijeron, estuvo una discusión a fondo en esa Cumbre Iberoamericana.

Jaume d’Urgell. — Claro, precisamente el silencio lo que trata es de ocultar lo que más les perjudica [a los neoliberales], que es el triunfo de la razón crítica. Entonces, lo que no gusta es que se les eche en cara las cosas que están ocurriendo. Aquí en España la privatización está afectando a sectores clave de la economía, como ya he dicho: aquí se está privatizando o están en proceso de privatización: el sistema de correos, la compañía telefónica, las grandes obras públicas: carreteras, autopistas, puertos y aeropuertos, las líneas aéreas, las vías ferroviarias, la generación energía eléctrica y su red de distribución, se está privatizando paulatinamente el sistema de educación y enseñanza pública, con el agravante de además, se está poniendo en riesgo el carácter laico del Estado al ceder instituciones educativas al control político de la Iglesia; se está privatizando también la Sanidad pública, hasta el punto de que esta es ya casi inexistente, porque uno de las técnicas de las que se sirven para llevar a cabo estas actividades sin que nos demos cuenta es la “gradulidad”, en el sentido de que se van adoptando medidas transparentes, imperceptibles pero inexorables, con el fin de ir aumentando los espacios de gestión privada en detrimento del control público de los asuntos públicas. Así, por medio de instrumentos como la adopción de “Convenios de Cooperación con la Administración Pública”, lo que suena como muy bonito… hasta que finalmente, un día te das cuenta de que esos convenios representan más del 90% del presupuesto. Es decir, se construyen edificios, se edifican hospitales con dinero público, y después se hace que los gestionen manos privadas, con lo cual, la parte más gravosa de la inversión la pagamos entre todos y el en cambio, el beneficio de su posterior explotación, por decirlo de un modo muy gráfico, va destinado a ampliar la eslora de los yates de los cuatro ricos que lo gestionan todo.

En este sentido, todo esto solo puede ser llevado a cabo a través de un manto muy grande de silencio, esto es lo que explicaría la reacción del monarca español en la Cumbre Iberoamericana: el señor rey pensó por un momento que las cosas eran como en su país, donde, cuando algo no le gusta, simplemente lo silencia. Y claro, nos encontramos con una cuestión, que es que la monarquía española no ha superado todavía la prueba de una información verdaderamente libre e independiente. El “¿Por qué no te callas?” aquí [por España] viene utilizándose desde siempre, lo que ocurre es que hace 32 años, cuando alguien no se callaba, se le desaparecía y actualmente… durante todos estos últimos 32 años, a lo que se han tenido que enfrentar los periodistas, los librepensadores e incluso los políticos que estaban descontentos con el sistema, se han tenido que enfrentar al ostracismo, a la censura previa… a un tipo de censura que ni siquiera tiene que utilizar los sistemas públicos de policía, etc. porque simplemente, los propios intereses empresariales de los grandes medios de comunicación ya ejercen una censura previa y nada crítico llega a ver la luz. Y esto es así.

Entonces, el rey, cuando ordenó callar… o sea, el rey, que es un militar, un militar no electo, vitalicio y hereditario, que es algo completamente ajeno a la definición misma de la democracia… cuando se le ocurrió interrumpir y hacer callar al presidente Hugo Chávez Frías, lo que está haciendo es, pues bueno, ordenar silencio, es un acto fascista. Claro, qué pasa, hoy precisamente leía una definición muy buena de lo que es un fascista: un fascista es simplemente un burgués con miedo.

El rey, como fascista que es, es un burgués que tiene miedo, y tiene miedo porque gracias al avance de sistemas de comunicación como Internet y otros métodos, pues cada vez es más difícil impedir que la gente piense y exprese sus opiniones, cada vez es más difícil evitar que un presidente como Hugo Chávez denuncie lo que es un sistema genéricamente injusto, como es, pues eso: la privatización, la asunción de decisiones políticas por parte de personas privadas, etc. Y esto es lo que está ocurriendo. Por eso, lo que más les molesta es cualquier cosa que ponga en peligro la continuidad de este sistema económico injusto, por el cual, unos pocos se benefician del esfuerzo de todos los demás. Y ahí es donde las palabras del presidente Chávez, vendrían directamente a molestar a los defensores del capital, que eso es al fin y al cabo la corona. Tanto la corona de España, como los políticos electos pero preelegidos a los que nosotros votamos, lo que son, simplemente es comisarios políticos del capital. El capital que es la banca, que es la industria, que es el comercio… que son muy pocas manos que están decidiendo el interés de todos los demás… en beneficio propio, por supuesto.

Richard Ezequiel Peñalver. — Jaume, bueno, nos quedan unos 10 minutos y de esos 10 minutos vamos a cerrar el programa con un tema musical de una agrupación española, pero antes quería preguntarte si tenías información de la programación reciente del canal de “Antena 3″ de España, porque hace unos días estuvo una representante de la oligarquía venezolana, que labora en uno de esos canales. De hecho ha ido en otras oportunidades, para hablar mal de Venezuela, del gobierno bolivariano, del presidente Hugo Chávez… y sabes que el día 2 de diciembre se va a realizar el referéndum para la aprobación de la propuesta de reforma constitucional en nuestro país, a la Carta Magna de 1999, y no sé si tienes información de las declaraciones, tanto de esa periodista venezolana que defendía al rey de España y despotricaba del presidente Chávez, del gobierno bolivariano y otros panelistas también, pero había también algunos españoles presentes en el programa, que salieron en defensa –algo paradójico–. Hubo españoles totalmente claros de lo que está ocurriendo en Venezuela, defendiendo el proceso bolivariano, defendiendo la Revolución Bolivariana y explicando la manipulación que existe en torno a la propuesta de reforma constitucional, que se han dado a la tarea de tratar de tergiversar, no solo en Venezuela, sino a nivel mundial. ¿Tienes información de lo que ocurrió en el programa, y de ésta campaña?

Jaume d’Urgell. — En ese programa en concreto no, pero tenemos otros casos, como el periódico El País, hoy por ejemplo. Yo ya creo que es una especie de subsección dentro de la parte de internacional, tiene una sección fija de una página, todos los días –es el periódico más leído en España–, tiene una sección fija destinada a desprestigiar el sistema bolivariano y esto es algo en lo que concentran todo su interés.

La pregunta que cabría hacernos es: ¿y todo eso a quien beneficia? Porque es la pregunta buena que nos permite saber por qué estas cosas están ocurriendo, por qué El País está haciendo todo eso. Los medios de comunicación de España están intentando que el pueblo de Venezuela no pueda definir democráticamente sus propias soluciones, eso es lo que realmente interesa. Por tanto, lo que se hace es negar la mayor, tergiversar, decir que el presidente Chávez… bueno ya sabemos las cosas que se dicen siempre, que no voy a repetir porque no merecen el más mínimo respeto, pero me parece extraño que se ataque un proceso de reforma constitucional que es absolutamente respetable y que en cualquier caso, puesto que se trata de una decisión democrática, aunque con el tiempo se viera que pudiera tratarse de un error –dicho sea a modo de mera hipótesis de trabajo–, aún en tal caso, el proceso de reforma constitucional merecería todo el respeto, porque se trata de un proceso democrático y con el tiempo, si el pueblo de Venezuela lo estima conveniente, ya pondrá las cosas en su lugar. Pero en cualquier caso, ¿quiénes somos nosotros, los españoles, quiénes somos nosotros, con nuestro terrible pasado en América para decirles a los ciudadanos libres de Venezuela, cómo deben regir su Cosa Pública? Nosotros no tenemos ni autoridad moral, ni ninguna base ética para hacer una cosa así. Nadie es más libre que el libre pueblo de Venezuela. Que sean ellos los reyes de su propio sistema y no nosotros. Esto es una tutela paternalista, más propia de un colonialista que de un verdadero miembro público de la comunidad internacional. El único papel que debe tener España respecto al proceso de reforma constitucional venezolano es de respeto y como máximo de ayuda, pero no entorpecer. Lo que ocurre es que los representantes oficiales de España no son verdaderos representantes del sentir de la población española, son simplemente agentes, comisarios políticos representantes del capital y la oligarquía española, eso es lo que ocurre, por eso, cuando esos señores hablan, no hablan en nombre de España –y sobretodo–, cuando el rey de España manda callar, no está mandando callar en nombre de España, sino únicamente en su propio nombre y en nombre de los oscuros intereses a los que representa.

Richard Ezequiel Peñalver. — Jaume, no te retires, para que escuches y también invitamos a los usuarios y usuarias de Radio Nacional de Venezuela: tenemos una producción reciente del Canal Informativo, con unos fragmentos y las declaraciones de esta periodista venezolana que estuvo en un programa en “Antena 3 TV”, a la que te hacíamos referencia, para que puedas escuchar… es parte de esa campaña nacional e internacional contra la Revolución Bolivariana.

(Inicio de una grabación producida por RNV)

Voz en off. — Protagonizan una larga historia mediática en nuestro país. Escucha:

Nitu Pérez Osuna. (en una grabación) — “…yo creo que ya todos ustedes, los que están aquí y los que nos están viendo por televisión, se han dado cuenta de quien es Hugo Chávez Frías. El presidente Hugo Chávez es un hombre intolerante, es un hombre que para todo aquel que disienta de su pensamiento…”

Voz en off. — Sí, se trata de una voz ligada al partido de oposición más feroz: Globovisión.

Nitu Pérez Osuna. (en una grabación) — “…lo llama golpista y a los de Europa entonces los llama fascistas, también, a nosotros nos dice…”, “…por lo tanto es un hombre que habla, habla, habla…”, “…él se perdió una gran oportunidad en esta Cumbre de hablar de la cohesión social…”, “…Chávez tiene una herencia, en Bolivia, en Nicaragua, en Cuba…”, “…Venezuela va hacia el caos del comunismo…”.

Voz en off. — Nitu Pérez Osuna, encabeza en España la artillería de los medios contra la reforma constitucional.

Nitu Pérez Osuna. (en una grabación) — “…para amenazar…”, “…a todo aquél que no está de acuerdo con él…”,

Voz en off. — No permitas que te engañen. Denuncia la conspiración y defiende la reforma, defiende la Revolución Bolivariana.

(Final de la grabación producida por RNV)

Richard Ezequiel Peñalver. — Nueve de la mañana con cuarenta y dos minutos, Manuel.

Manuel Armas. — Jaume, escuchaste a nuestra emisaria de la oligarquía en tu país. Bueno ya para cerrar, Jaume, yo sé que hay un vecinito allá en Madrid, en el que tú no te reconoces como súbdito. ¿Qué tendrías que decirle a ese vecino?

Jaume d’Urgell. — Bueno, pues a ese vecino lo que le tendría que decir es que: en pleno S. XXI, no tiene sentido que una persona con un terrible pasado de colaboración con la dictadura del general Franco –con quien llegó a compartir despacho–, no tiene sentido que siga erigiéndose como representante del interés de los españoles. Tengamos en cuenta que uno de los aspectos más comentados de la reforma constitucional bolivariana es la posibilidad de la reelección indefinida, y ¿cómo osa mi vecino coronado, cuestionar este aspecto? Si al fin y al cabo, de lo que se trata es que el pueblo de Venezuela pueda reeligiendo a quien quiera, sea la persona que sea. En cambio aquí, el efecto es el mismo, pero prescindiendo de las elecciones. En España sí tenemos a alguien de por vida, y además, sin la posibilidad de elegirle. Y no estamos hablando de una persona normal… estamos hablando de un militar. Tengamos en cuenta que según el artículo 62, punto ‘h’ de la actual Constitución Española, el rey tiene mando efectivo, supremo, sobre las fuerzas armadas. Todo esto es de otra época, todo eso no puede ser. Yo no soy un revanchista, y no quiero ninguna venganza ni nada, no estoy por encarcelar ni nada, yo apuesto por la concordia nacional, y precisamente por esta concordia, creo que –aún con cierta inmunidad–, el rey tiene que dejar de usurpar lo que es de todos, que es la Jefatura del Estado, para que la podamos elegir democráticamente los españoles. Por eso, yo, si me está escuchando, le invitaría a que abdique a favor del pueblo, que es lo que verdaderamente e más necesario en estos momentos.

Finalmente ya, me gustaría –insisto, una vez más–, mandar un saludo de admiración al pueblo de Venezuela, porque por una vez, los oprimidos han encontrado a una persona a través de la cual encaminar su esfuerzo y sus legítimas ansias de un mundo mejor. Muchísimas gracias por lo que estáis haciendo, una vez más os lo digo: sois un ejemplo.

Richard Ezequiel Peñalver. — Bueno, muchísimas gracias, Jaume, yo creo que lo que acabas de decir al final, va a sonar varias veces, porque de ahí salió un micro, porque ahora más que nunca, los pueblos de España y Venezuela y los pueblos del mundo, están uniéndose y alzando su voz, y nadie nos puede callar, porque digamos la verdad y alcemos nuestra voz en contra de la injusticia, de la desigualdad, de la violencia, de las invasiones, del imperialismo… y bueno, muchísimas gracias, y gracias Manuel Armas, que hizo posible este contacto con Jaume d’Urgell, escritor español, republicano pacifista, quien está en campaña, en contra de esta situación que parece que se ha venido agravando de la represión en España, de la censura, de movimientos fascistas y franquistas que vuelven con más fuerza, ataques contra inmigrantes de varias partes del mundo que han sido agredidos en los últimos meses, y bueno, una situación que ocurre en España y que hemos querido llevar para todas y todos ustedes. Manuel.

Manuel Armas. — Bueno me despido también, muchísimas gracias aquí, un grito de solidaridad. Ya sé que nos vincula con la gente que está del otro lado del Atlántico y son nuestras carencias, y eso que no tenemos, es lo que tenemos en común. Así que bueno, un grito, un abrazo de solidaridad desde Venezuela. ¿Vamos con un temita, Richard?

Richard Ezequiel Peñalver. — Sí Manuel, tenemos bueno, nos diste por aquí los datos del tema de “El Quinto Regimiento”, que es el nombre de ¿la agrupación?

Manuel Armas. — No, la agrupación es “¡No pasarán!”, que es un grupo de artistas que se hizo. Son del “Acerbo cultural”, esto es una recopilación que hiciera Federico García Lorca en tiempos de la Guerra Civil [Española].

Richard Ezequiel Peñalver. — Sí, antes recordamos que hoy continúa la programación especial “Consulta popular, la democracia plena”. Arranca a las 10:00 hasta las 12:00 del mediodía y en horas de la tarde: de 15:00 a 16:00. Programación especial que les está ofreciendo el Canal Informativo de Radio Nacional de Venezuela, en estas dos últimas semanas, rumbo al Referendo Constitucional del día 2 de diciembre, y recuerden que para sus comentarios, opiniones o sugerencias, pueden escribirnos a miradainternacional@yahoo.com, que pasen todas y todos muy buenos días.

(Inicio del tema musical “El Quinto Regimiento”)

Agrupación musical “¡No pasarán!”. (Voces) — El dieciocho de julio en el patio de un convento, el Partido Comunista fundó el 5.º Regimiento. / Venga jaleo, jaleo, suena la ametralladora y Franco se va a paseo, y Franco se va a paseo. / Con Líster, “El campesino”, con Galán y con Modesto, con el comandante Carlos, no hay miliciano, con miedo. / Venga jaleo, jaleo, suena la ametralladora y Franco se va a paseo, y Franco se va a paseo. / Con los cuatro batallones que Madrid están defendiendo, se va lo mejor de España y la flor roja del pueblo. / Venga jaleo, jaleo, suena la ametralladora y Franco se va a paseo, y Franco se va a paseo. / Con el quinto, quinto, quinto, con el 5.º Regimiento, madre yo me voy al frente, para las líneas de fuego. / Venga jaleo, jaleo, suena la ametralladora y Franco se va a paseo, y Franco se va a paseo.

(Final del tema musical “El Quinto Regimiento”)

Mándaselo a un amigo