De los nueve magistrados reunidos, 7 votaron en contra de la iniciativa y dos a favor.

Jorge Pretelt y Mauricio González votaron en contra de la ponencia. Los otros magistrados, Luis Ernesto Vargas, María Victoria Calle, Nilson Pinilla, Juan Carlos Henao y Jorge Iván Palacio, apoyaron la ponencia de Humberto Sierra, que planteó hundir la iniciativa.

Al examinar la ley del referendo la Corte “verificó la ocurrencia de un conjunto de irregularidades vinculadas a la campaña de recolección de firmas para el referendo”, leyó González.

La decisión de la Corte señala que no se cumplió el procedimiento que pide un trámite tan exigente como una reforma constitucional para que el presidente Uribe pudiera optar a un tercer mandato.

Entre los vicios de procedimiento que encontró la Corte fue el cambio de la pregunta del referendo en el Senado, que fue diferente a la que propusieron los ciudadanos y que había sido votada por la Cámara de Representantes.

El presidente de la Corte Constitucional, Mauricio González, explicó el fallo, que acogió uno a uno los reparos planteados en la ponencia del magistrado Humberto Sierra Porto.

Según la Corte, la violación de los topes, las maniobras usadas por la campaña por el referendo para hacerle esguinces a las normas electorales y las irregularidades en el trámite del Congreso hacen ilegal esa iniciativa.

“El respeto de los mecanismos, más que mero ritualismo, es garantía de las reglas fundamentales de la democracia participativa”, dice la sentencia.

La Corte declaró que el cambio propuesto en esa iniciativa era inconstitucional porque violaba preceptos básicos de la Carta Política como la separación de poderes, el sistema de pesos y contrapesos, la alternancia democrática y el principio de igualdad democrática.

La Corte señaló que el referendo que buscaba una nueva reelección atentaba contra “ejes estructurales” de la Constitución de 1991.

“La Corte resuelve declarar inexequible por su inconstitucionalidad en su totalidad la ley 1354 de 2009, por medio de la cual se convoca a un referendo constitucional al pueblo colombiano”, finalizaba el comunicado leído por González.

Antes de la sesión de este viernes, la Corte ya había debatido en siete oportunidades el referendo reeleccionista.

Los análisis de la Corte han estado enfocados en la ponencia del magistrado Humberto Sierra Porto, quien presentó ante la sala plena del alto tribunal su proyecto de fallo contra el referendo, iniciativa que además fue aprobada por el Congreso pese a incontables irregularidades.

Una vez conocida la decisión de la Corte los miles de colombianos congregados a las afueras del Palacio de Justicia exclamaban “Ya se cayó, el referendo se cayó!”, reseñan los medios colombianos. “La Constitución sigue viva”, es otra de las consignas que se escuchaba a las afueras del alto tribunal.

Con la determinación de la Corte, quedó cerrada la posibilidad de que el mandatario Álvaro Uribe se postule como candidato para las elecciones presidenciales del próximo 30 de mayo.

El ex ministro de Defensa, Juan Manuel Santos había manifestado que de no figurar Uribe entre las opciones electorales, se postularía a los comicios.

El fallo de la Corte daría paso a la presentación de siete aspirantes a la silla presidencial, entre quienes pudieran estar, Juan Manuel Santos, Rafael Pardo, Sergio Fajardo, Gustavo Petro, Germán Vargas y los ganadores de las consultas conservadoras y del Partido Verde. Aunque sólo dos han oficializado la postulación.

Tribuna Popular.

La Cumbre de la Unidad de América Latina y el Caribe terminó este martes su segunda sesión plenaria en Cancún con la aprobación de un organismo regional que reúne a los países de América Latina y el Caribe sin la participación de Estados Unidos ni Canadá, nuevos planes para apoyar a la reconstrucción de Haití y la colaboración entre las naciones para reforzar la seguridad en la región.

La declaración final contempla 87 puntos que pasan por los temas de la crisis financiera internacional, comercio, energía, integración física en infraestructura, ciencia y tecnología, desarrollo social, migración, desarrollo sostenible, desastres naturales, derechos humanos, asuntos de seguridad y cooperación Sur-Sur.

Se estima que el recién aprobado organismo comience su trabajo en la próxima cumbre del Grupo de Río, que se llevará a cabo en Caracas, Venezuela, en 2011, una vez que sean redactados los estatutos y reglamentos respectivos.

“Hemos decidido, primero, constituir la Comunidad de Estados Latinoamericanos y Caribeños como espacio regional propio que una a todos los estados”, dijo el presidente mexicano, Felipe Calderón en la lectura.

El presidente anfitrión afirmó que “en tanto no culmine el proceso de constitución de la Comunidad de Estados Latinoamericanos y Caribeños” se mantendrán el Grupo de Río y la Cumbre de América Latina y el Caribe (CALC) de forma unificada con sus respectivos métodos de trabajo, prácticas y procedimientos a fin de asegurar el cumplimiento de sus mandatos.

El nuevo organismo reunirá al Grupo de Río y la Comunidad del Caribe (CARICOM) y funcionará en paralelo a la Organización de Estados Americanos (OEA), criticada en su rol de guardián de la democracia regional luego de sus infructuosos esfuerzos por revertir un golpe de Estado en Honduras.

Desde este lunes, los presidentes y representantes de 32 naciones de Latinoamérica hicieron acto de presencia en la ciudad turística de Cancún, con el fin de reforzar la unión de la región y debatir los temas más importantes que la afectan.

En la primera reunión entre México y el Caricom (Comunidad del Caribe) se destacó la participación del presidente de Haití, René Préval, quien solicitó una gran alianza internacional que ayude a las millones de personas que quedaron afectadas consecuencia del potente terremoto que devastó a la nación caribeña el pasado 12 de enero.

Por otro lado, la presidenta argentina, Cristina Fernández, logró el respaldo de las naciones de la región a su país, que mantiene una histórica disputa con Gran Bretaña por la soberanía del archipiélago.

El Gobierno argentino reaccionó en las últimas semanas tras conocer las intenciones de la empresa Desire Petroleum de comenzar a realizar exploraciones de petróleo en las islas.

En la cumbre se firmó una declaración conjunta para rechazar las actividades británicas petroleras en las Malvinas.

Minutos antes de darse a conocer el acuerdo, el presidente de Venezuela, Hugo Chávez, aseguró –en rueda de prensa- que la creación de la Comunidad de Estados Latinoamericanos y Caribeños en la XXIII Cumbre del Grupo de Río representa la cristalización del proyecto libertario e integracionista de Simón Bolívar.

“Ahora aquí, en México, un documento, un compromiso, la creación de un organismo de América Latina y el Caribe, no está Estados Unidos, no está Canadá (…) Ahora sí podemos decir desde tierra latinoamericana, desde México (…) ha renacido el sueño y el proyecto de Bolívar”, dijo el mandatario suramericano en una conferencia de prensa ofrecida tras la culminación de la cita.

Al referirse a la tarea dada por el foro latinoamericano a Venezuela para organizar la próxima cumbre del Grupo de Río en 2011, que tendrá como sede la ciudad de Caracas, Chávez agradeció el honor y aseguró que su equipo de gobierno ya comenzó a trabajar.

“Para nosotros es un gran compromiso y un gran honor que esta cumbre haya ratificado de darle a Venezuela la gran tarea de organizar la cumbre de julio 2011 cuando celebraremos en Venezuela los 200 años de la declaración de la independencia”, expresó.

En este sentido, Chávez se declaró en batalla para que la cumbre de próximo año sea un éxito y que en ella se pueda aprobar el documento base de la naciente organización.

“Desde hoy nos declaramos en batalla para que sea una cumbre de éxito como esta (…) En Caracas se pueda aprobar el documento base de la organización, de la unidad”, expuso ante la prensa internacional y agregó que con el nuevo organismo está “comenzando a nacer en el continente, el mundo de este siglo no va ser dominado por imperio norteamericano”.

Sobre la reclamación de Argentina a Reino Unido por la soberanía de las islas Malvinas, el presidente suramericano dijo que por ahora no está planteada ninguna acción inmediata, no obstante expresó su deseo de que Londres reflexione y se siente a negociar con el Ejecutivo de Buenos Aires,

“Esperamos que Inglaterra reflexione (…) que se sienten a negociar con el gobierno argentino (…) la devolución de las islas Malvinas a la República Argentina”, añadió.

Cuestionado sobre la discusión que tuvo lugar la víspera con el presidente colombiano, Álvaro Uribe, en el almuerzo ofrecido a los jefes de Estado, el gobernante expresó su pesar, pero le restó importancia.

“Somos nosotros los que más lamentamos en incidente que ocurrió en una mesa donde reinó durante varias horas (…) (la) hermandad, porque el almuerzo al que nos invitaron en privado se llevó el tema de Haití”, detalló.

Aunque calificó el hecho como altamente lamentable, dijo que no debe opacar los resultados de la cumbre.

Al periodista que formuló la pregunta, Chávez aclaró que incluso antes de que sucediera la discusión, ya varios mandatarios asistentes le habían advertido que Uribe tenía preparada una exposición sobre el tema comercial entre ambas naciones.

Específicamente mencionó a su colega de República Dominicana, Leonel Fernández, quien le advirtió de las intenciones del gobernante colombiano y le pidió permiso para hablar con él y así lograr que retirara la ponencia.

“Leonel (Fernández) se acerca a la silla y me dijo: ¿tú me autorizas para decirle (a Uribe) que retire el derecho de palabra?”. El presidente relató que su par dominicano insistió y señaló “yo le ruego a Uribe, en base a lo que dijo el presidente Chávez, que retire el derecho de palabra, porque el presidente Chávez está dispuesto a conversar”.

Pero, “el presidente de Colombia no oyó aquella solicitud”, ya en la despedida del almuerzo.

El jefe de Estado venezolano recordó que Colombia pidió el derecho de palabra de una “manera muy extraña, fuera de orden y de lugar”, pues en la cita se había acordado que el tema central sería Haití.

El presidente colombiano comenzó su intervención “en calma, nadie lo interrumpió”. Realizó los señalamientos contra Venezuela con poco sustento, manifestó el presidente Chávez, quien además aseguró que “no es la primera vez” que sucede, pues en una Cumbre celebrada en Uruguay, el vicepresidente Francisco Santos “dijo que Venezuela nos tiene bloqueados”.

“Uribe vino a acusarnos de bloqueo”, expresó el mandatario venezolano, y confirmó que el mandatario del país vecino comparó las medidas comerciales de Caracas hacia algunas empresas colombianas, con el bloqueo estadounidense contra Cuba.

Chávez agregó que se vio obligado a responder con argumentos, “que lástima que eso no se transmitió (…) fue un hecho lamentable”, pero que “no opaca el triunfo de esta Cumbre y el compromiso de Caracas en 2011″.

“Yo le respondí con argumentos y le recordé comparando, no que el bloqueo de Estados Unidos a Cuba es equivalente al bloqueo de Venezuela contra Colombia, eso no lo cree ni un niño (…), nosotros somos los agredidos desde el gobierno de Colombia desde hace bastante tiempo”, sostuvo.

El gobernante bromeó al referirse a la comparación entre las dos situaciones y dijo que son irrisorias.

Como prueba de las agresiones constantes por parte de Bogotá, Chávez recordó que a la salida del almuerzo, el ministro colombiano de Defensa, Gabriel Silva, declaró que las milicias campesinas que se juramentaban en Venezuela eran “milicias privadas pretorianas de Chávez”.

Las agresiones contra Caracas no tienen “una sola prueba”, y por ello y ante la denuncia de Caracas sobre las declaraciones de Santos, Uribe “aceptó y desautorizó a su ministro”.

“Un ministro mío hace eso y yo lo destituyo”, advirtió Chávez.

Asimismo, el presidente aseguró tener la fe y la certeza de que nada impedirá seguir en el camino de la liberación verdadera de América Latina, pues “es una necesidad para todos”, apuntó, “ya basta de tanto coloniaje y que estén imponiendo tantas cosas”.

Fue enfático al señalar que para tener una buena relación entre las naciones, “tiene que haber una restitución plena de la confianza (…) pero hace falta un Gobierno de Colombia que respete”.

“Nosotros pasamos la página en aras de la unidad (…) Como estamos dispuestos a pasar la pagina con Colombia”, dijo el dignatario, tras advertir que “sólo nosotros pedimos algo, respeto, respeto para que te respeten”.

En su última referencia sobre el tema, el presidente Chávez afirmó que “nos dijimos lo que nos teníamos que decir” y tras el altercado se constituyó el grupo de amigos, integrado por los presidentes de República Dominicana (Leonel Fernández), México (Felipe Calderón), Brasil (Luiz Inácio Lula da Silva) y Panamá (Roberto Martinelli).

Agregó que regresaba a su país, “contento de haber venido a México, feliz de esta cumbre” y señaló que “si este altercado sirvió de catarsis bienvenido (…) si sirvió de catarsis al presidente Uribe bienvenido”, insistió.

Fuente: Telesur

Pero esto era más que sabido: muchos alcaldes y gobernadores se perfilaban talanquerables desde hacía dos años, entre ellos, y ocupando el primer el lugar, el de Henry Falcón. Otros se la están pensando: miden la altura de la talanquera, amagan que van a saltar y se contienen, calculan si no será mejor para ellos y el fin que persiguen, hacerse los locos y mantenerse entre dos aguas, haciendo el mismo trabajo para la oposición, hasta que terminen su mandato. Porque la verdad es que contamos con unos espectaculares talanquerables que nos joden más desde adentro que pegando el consabido bíblico salto. Qué chévere es ser talanquerable y en nombre de la UNIDAD, mantenerse allí, agazapados, ocasionando toda clase de estragados con los programas sociales que debe impulsar el gobierno.

Henry Falcón pronto lo veremos sacar sus memoriosos folios democráticos: comenzará a declararse furibundamente amante de los derechos humanos, ardoroso defensor de la libertad de expresión, enemigo a muerte del centralismo y del comunismo cubano.

¿Pero a quién carajo se le podía ocurrir que este tipo podía tener algo de socialismo en la cabeza?

En Lara, el hombre más claro ideológicamente se llama Julio Chávez, ex alcalde de Carora, pero, tristemente, la ridiculez de las frivolidades que encarnaba Henry Falcón como alcalde, quien le abría espacios a la derecha en Barquisimeto, lo lo catapultaron como la estrella más cotizable en la campaña pre-candidatural en el PSUV. Y el tipo con su gorrita veraniega se impuso por todo el cañón.

Y entiéndase que ya tiene su propio proyecto personal para lazarse como candidato de la oposición para las elecciones presidenciales del 2012.

Estos personajes con “carisma de neoliberales”, que se mueven como pez en el agua en el mundo de los empresarios de la derecha porque todos los contratos se los dan ellos, han nacido al calor de las inmundicias del capital. Maniobreros, incultos y muy faranduleros. De la misma clase de equivalencia de la que han surgido Antonio Rojas Suárez, David de Lima, Didalco Bolívar, Ramón Martínez, Acosta Carlez, Eduardo Manuitt,.. y hay que decir que también gente como Florencio Porras y el mismo Jhonny Yánez Rangel que de socialismo no tienen un carajo en la cabeza. Florencio todavía tiene los nísperos de pretender jugar fuerte para entrar en la AN, todo por una catastrófica y deprimente falta de líderes en la región. A los verdaderos líderes populares los ha ido siquitrillando por ese sentido errado de una unidad que obliga a pactar con ladrones, con farsantes y estafadores y maniobreros de todas las horas. Por ese absurdo sentido de unidad, cuánto hemos sufrido en Carabobo, Mérida, Táchira, por ejemplo.

Pues bien, casi inmediatamente de haber sido Henry Falcón gobernador en Lara, comenzó la oposición su trabajo de halagarlo: que era el más serio, el mejor votado entre todos los gobernadores, el más equilibrado,… Y no teniendo el tipo cabeza sino para frivolidades, en un Barquisimeto que es la madre de las ferias de las vanidades, pues tenía que coger por donde lo hizo. Ahora aparece enumerando los vicios que existen en el Partido Socialista Unido de Venezuela, y a decir que el PSUV ha sido minado por la burocracia, por la ausencia de discusión, por el clientelismo, por el grupalismo y un mal entendido concepto de la lealtad, todas éstas prácticas en las que él se ha embarrado más allá de los calcañales. Anuncia su decisión de sumarse a Patria para Todos, ¿y aceptará este partido tamaña raya?

Ya Patria para Todos dice que, bailando tumbao, que evaluará en la reunión de su secretariado, tamaña solicitud de Falcón. Allí hay muchos cargos, deslealtades con el presidente Chávez, brutales traiciones, pero su pronunciamiento será atendido, “conversaremos con él. Si en algo coincidimos con Falcón es que el hecho democrático y socialista es convalidado por la diversidad, el debate y la discusión”, afirmó el diputado Wilmer Iglesia, jefe de la fracción parlamentaria del PPT.

Váyanse cogiendo datos.

Y el secretario del PPT en Lara y Vicepresidente del Consejo Legislativo de la región, Antonio Chávez, indicó que al Gobernador le “darán la bienvenida” en esa tolda.

Ay carajo.

La misiva fue un torpedo contra el Presidente, un irrespeto y una vulgar traición. Este Judas dice: “La relación entre un jefe de Estado y los gobernadores y alcaldes no puede limitarse a la emisión de instrucciones u órdenes sin la mínima oportunidad de que podamos confrontar puntos de vista, analizar los pro y los contra de determinadas iniciativas y revisar o revocar decisiones que, luego de su ejecución, resultan dañinas o inconvenientes al interés de la región o el país”. En verdad todo nació de que Falcón desde el primer día en que cogió su gobernación ha andado en malos pasos: no le gustó que le tocaran su policía, andaba reuniéndose con los estudiantes manitas blancas, con los godos del engorde empresarial, con la Polar, en una palabra…, con la CIA. La promulgación de la Ley de Consejo Federal de Gobierno lo recibió como una patada en sus cojones, que en su fuero interno la califica de amenaza a la descentralización.

jsantroz@gmail.com

En contraposición la comuna va a defender el proyecto de la Planta de Tratamiento de las Aguas Servidas y sedimentos sólidos para el municipio Bruzual, que a su vez fue aprobado a principios del año 2008 por la Cámara Municipal, la Asamblea Nacional y hasta un Tribunal con competencia en la materia. Nosotros desde este Frente de Colectivos Revolucionarios que se ha unido en función de lograr la Planta de Tratamiento y detener las pretensiones egoístas de algunos funcionarios que carcomen el corazón del proceso revolucionario con su mal obrar, estamos resteados a evitar nos sigan imponiendo lo que les venga en gana al pueblo.

Debemos considerar en todo momento que la construcción de dichas lagunas de oxidación es un acto implanteable, por todos los acontecimientos de la historia reciente. Y es que este movimiento en contra de esa escuálida obra no es por simple capricho de unos. Luego de una investigación sobre las lagunas de Oxidación y paralelamente sobre las Plantas de Tratamiento de Aguas Servidas y desechos sólidos en territorio de las Comunas Socialistas del Valle de Bruzual, encontramos que ya existen fundaciones estructurales físicas del inicio de construcción de la Planta de Tratamiento de Aguas Servidas. A parte conseguimos que la empresa destinada para construir las Lagunas de Oxidación es de orígenes públicos, o lo que es igual es una empresa de capitales públicos, y que esta registrada con el nombre de EMOHCA, que a su vez es dependencia del Ministerio del Ambiente, que fue protocolizada bajo los oficios de esa cartera ministerial de la ciudadana Yaquelin Farias.

La empresa EMOHCA, fue creada por el estado para garantizar la ejecución de proyectos de carácter ambiental sin licitar con empresas privadas.

Luego de una gran lucha del pueblo contra las fuerzas represivas de Eduardo Lapi, que sostuvieron campesinos y habitantes del Municipio Bruzual para evitar hace más de 6 años la puesta en ejecución de la construcción de las Lagunas de Corrupción de Lapi y Biagio, que dejo una perdida irreparable cometida contra quien fuera en vida Hermes Escalona, luchador social de la comunidad bruzualence, nos quieren meter ese mismo proyecto pero ahora los actores están vestidos de rojo. Como estudiantes conscientes, de carácter de izquierda y con sentido de pertinencia hacia lo social, lo ecológico y todo lo que signifique Vida debemos imponer un rotundo NO a las pretensiones clientelares de quienes nos gobiernan.

Por todo eso no debemos permitir las Lagunas de Oxidación, aberrante proyecto que huele más a guiso que a otra cosa, tal y como en aquellos años de Lapi.

Las Plantas de Tratamiento de Aguas Servidas y desechos sólidos residuales son parte de una evolución tecnológica que permiten la preservación del ecosistema bruzualence, implican un proceso de reuso de los materiales allí procesados, que a su vez generarían fuentes de empleo y energía para la vida. No podemos permitir que los poderes fácticos del Estado y el Municipio pisoteen la voluntad del Pueblo en perjuicio de la salud y el ambiente del municipio y que solo han argumentado que “esa tecnología no es viable por ser extranjera y es mejor la forma arcaica sin una justificación científica de su mala decisión.

Así que NO A LAS LAGUNAS DE CORRUPCIÓN y si a la PLANTA DE TRATAMIENTO DE AGUAS SERVIDAS Y SEDIMENTOS SÓLIDOS para el Municipio Bruzual.

jimmyquerales@propagando.org

Casi treinta años después, veo con pena y con arrechera es justo decirlo, como obscuros intereses TALAN nuevamente UN SAMÁN, que por su compromiso, entrega, diligencia, se supo ganar el afecto del pueblo que notaba como ese Sr Ministro, cargaba bultos, atendía llamadas, NO ERA JALABOLAS, en fin era uno de los pocos Ministros que se apreciaban no solo como eficiente sino como REVOLUCIONARIO.

Designan un nuevo VICEPRESIDENTE, no se explica la salida del anterior, y “casualmente” se anuncia el nombramiento de Un Nuevo ministro para la cartera que antes ocupaba el Majestuoso SAMÁN, del nuevo ministro sé poco, pero ALGO si sé, que es del EQUIPO del NUEVO VICE, ¿se explica la TALA de SAMAN? NO, la pregunta es ¿por qué? Estoy en contra de un postulado de Antonio GRANODEMAIZ Aponte, que dice que con Chávez es lo que Chávez decida, NO SEÑOR, Es lo que el PUEBLO QUIERA y el pueblo quiere a SAMÁN, una explicación de por qué esa decisión, ¿va como candidato a la AN? (DIOS QUIERA Y LOS ÁNGELES DIGAN AMEN), no soy de su circuito pero como militante y patrullero lo postulo de una vez.

Así como hace más de veinte años protestamos por la tala de samanes, los invito a Protestar MEDIATICAMENTE, el anillo burocrático alrededor del comandante es duro, para que se nos dé una explicación, que lo inviten a algún programa, para exigir una respuesta, hasta cuando las tribus alrededor del Comandante siguen Matando políticamente a quienes encarnan la esperanza de un gobierno, Valiente, diligente, sencillo, HONESTO Y SOCIALISTA?

Facebook, Twitter, Myspace, correos Usemos todas y cada una de las herramientas que poseemos y como no el cara a cara.

ronychircca@gmail.com

@ronychircca en twitter

El texto denuncia ‘lo injusto y ultrajante de las declaraciones del Primer Ministro del Reino Unido y el intento yanki de imponer, como Acuerdo de la Cumbre, un documento que en ningún momento fue discutido con los países participantes’, según el canal internacional Telesur.

Recuerda que el propio premier del Reino Unido había afirmado dos meses antes de la cumbre de Copenhague que ’si no llegamos a un acuerdo en el curso de los próximos meses, no debemos tener duda alguna de que, una vez que el crecimiento no controlado de las emisiones haya provocado daños, ningún acuerdo global retrospectivo en algún momento del futuro podrá deshacer tales efectos. Para ese entonces será irremisiblemente demasiado tarde’.

Declaraciones que contrastan con las emitidas en la Cumbre de Copenhague donde afirmó que ‘la Organización de Naciones Unidas no debe ser tomada como rehén por un pequeño grupo de países’.

El ex presidente cubano afirma que la ONU ahora está en un aprieto y reitera que ‘pedirles a otros países que se adhieran al arrogante y antidemocrático acuerdo sería humillante para muchos Estados’.

A continuación TeleSUR transcribe de forma íntegra las reflexiones del líder de la Revolución cubana, Fidel Castro.

El derecho de la Humanidad a existir

El cambio climático está causando ya considerable daño y cientos de millones de pobres están sufriendo las consecuencias.

Los centros de investigaciones más avanzados aseguran que queda muy poco tiempo para evitar una catástrofe irreversible. James Hansen, del Instituto Goddard de la NASA, asegura que un nivel de 350 partes del dióxido de carbono por millón es todavía tolerable; hoy sobrepasa sin embargo la cifra de 390 y se incrementa a ritmo de 2 partes por millón cada año, rebasando los niveles de hace 600 mil años. Las últimas dos décadas han sido, cada una de ellas, las más calurosas desde que se tienen noticias del registro. El mencionado gas aumentó 80 partes por millón en los últimos 150 años.

El hielo del Mar Ártico, la enorme capa de dos kilómetros de espesor que cubre Groenlandia, los glaciares de América del Sur que nutren sus fuentes principales de agua dulce, el volumen colosal que cubre la Antártida, la capa que resta del Kilimanjaro, los hielos que cubren el Himalaya y la enorme masa helada de Siberia se están derritiendo visiblemente. Científicos notables temen saltos cuantitativos en estos fenómenos naturales que originan el cambio.

La humanidad puso grandes esperanzas en la Cumbre de Copenhague, después del Protocolo de Kyoto suscrito en 1997, que entró en vigor el año 2005. El estruendoso fracaso de la Cumbre dio lugar a bochornosos episodios que requieren el debido esclarecimiento.

Estados Unidos, con menos del 5% de la población mundial emite el 25% del dióxido de carbono. El nuevo Presidente de Estados Unidos había prometido cooperar con el esfuerzo internacional para enfrentar un problema que afecta a ese país tanto como al resto del mundo. Durante las reuniones previas a la Cumbre, se hizo evidente que los dirigentes de esa nación y los de los países más ricos maniobraban para hacer caer el peso de los sacrificios sobre los países emergentes y pobres.

Gran número de líderes y miles de representantes de los movimientos sociales e instituciones científicas decididos a luchar por preservar la humanidad del mayor riesgo de su historia, acudieron a Copenhague invitados por los organizadores de la Cumbre.

Omito referirme a detalles sobre la brutalidad de la fuerza pública danesa, que arremetió contra miles de manifestantes e invitados de los movimientos sociales y científicos que acudieron a la capital de Dinamarca para concentrarme en los aspectos políticos de la Cumbre.

En Copenhague reinó un verdadero caos y sucedieron cosas increíbles. A los movimientos sociales e instituciones científicas no les permitieron asistir a los debates. Hubo Jefes de Estado y Gobierno que no pudieron siquiera emitir sus opiniones sobre vitales problemas. Obama y los líderes de los países más ricos se adueñaron de la conferencia con la complicidad del gobierno danés. Los organismos de Naciones Unidas fueron relegados.

Barack Obama, que llegó el último día de la Cumbre para permanecer allí solo 12 horas, se reunió con dos grupos de invitados escogidos ‘a dedo’ por él y sus colaboradores. Junto a uno de ellos se reunió en la sala del plenario con el resto de las más altas delegaciones. Hizo uso de la palabra y se marchó de inmediato por la puerta trasera. En ese plenario, excepto el pequeño grupo seleccionado por él, se les prohibió a los demás representantes de los estados hacer uso de la palabra. En esa reunión, a los Presidentes de Bolivia y de la República Bolivariana de Venezuela se les permitió hablar, porque al Presidente de la Cumbre no le quedó otra alternativa que concederles el uso de la palabra, ante el reclamo enérgico de los presentes.

En otra sala contigua, Obama reunió a los líderes de los países más ricos, varios de los Estados emergentes más importantes y dos muy pobres. Presentó un documento, negoció con dos o tres de los países más importantes, ignoró a la Asamblea General de Naciones Unidas, ofreció conferencias de prensa, y se marchó como Julio César en una de sus campañas victoriosas en Asia Menor, que lo llevó a exclamar: Llegué, vi y vencí.

El propio Gordon Brown, Primer Ministro del Reino Unido, había afirmado el 19 de octubre: ‘Si no llegamos a un acuerdo en el curso de los próximos meses, no debemos tener duda alguna de que, una vez que el crecimiento no controlado de las emisiones haya provocado daños, ningún acuerdo global retrospectivo en algún momento del futuro podrá deshacer tales efectos. Para ese entonces será irremisiblemente demasiado tarde.’

Brown concluyó su discurso con dramáticas palabras: ‘No podemos darnos el lujo de fracasar. Si fracasamos ahora, pagaremos un precio muy alto. Si actuamos ahora, si actuamos de conjunto, si actuamos con visión y determinación, el éxito en Copenhague estará todavía a nuestro alcance. Pero si fracasamos, el planeta Tierra estará en peligro, y para el planeta no existe un Plan B.’

Ahora declaró con arrogancia que la Organización de Naciones Unidas no debe ser tomada como rehén por un pequeño grupo de países como Cuba, Venezuela, Bolivia, Nicaragua y Tuvalu, a la vez que acusa a China, India, Brasil, Sudáfrica y otros Estados emergentes de ceder a las seducciones de Estados Unidos para suscribir un documento que lanza al cesto de basura el Protocolo de Kyoto y no contiene compromiso vinculante alguno por parte de Estados Unidos y sus aliados ricos.

Me veo obligado a recordar que la Organización de Naciones Unidas nació hace apenas seis décadas, después de la última Guerra Mundial. Los países independientes no rebasaban entonces la cifra de 50. Hoy la integran más de 190 Estados independientes, luego que el odioso sistema colonial dejó de existir por la lucha decidida de los pueblos. A la propia República Popular China durante muchos años se le negó su pertenencia a la ONU, y un gobierno títere ostentaba su representación en esa institución y en su privilegiado Consejo de Seguridad.

El apoyo tenaz del creciente número de países del Tercer Mundo fue indispensable en el reconocimiento internacional de China, y un factor de suma importancia para que Estados Unidos y sus aliados de la OTAN le reconocieran sus derechos en la Organización de Naciones Unidas.

En la heroica lucha contra el fascismo, la Unión Soviética había realizado el mayor aporte. Más de 25 millones de sus hijos murieron, y una enorme destrucción asoló el país. De esa lucha emergió como superpotencia capaz de contrapesar en parte el dominio absoluto del sistema imperial de Estados Unidos y las antiguas potencias coloniales para el saqueo ilimitado de los pueblos del Tercer Mundo. Cuando la URSS se desintegró, Estados Unidos extendió su poder político y militar hacia el Este, hasta el corazón de Rusia, y su influencia sobre el resto de Europa se incrementó. Nada de extraño tiene lo ocurrido en Copenhague.

Deseo subrayar lo injusto y ultrajante de las declaraciones del Primer Ministro del Reino Unido y el intento yanki de imponer, como Acuerdo de la Cumbre, un documento que en ningún momento fue discutido con los países participantes.

El Canciller de Cuba, Bruno Rodríguez, en la conferencia de prensa ofrecida el 21 de diciembre, afirmó una verdad que es imposible negar; emplearé algunos de sus párrafos textuales: ‘Quisiera enfatizar que en Copenhague no hubo acuerdo alguno de la Conferencia de las Partes, no se tomó ninguna decisión con relación a compromisos vinculantes o no vinculantes, o de naturaleza de Derecho Internacional, en modo alguno; simplemente, en Copenhague no hubo acuerdo’

‘La Cumbre fue un fracaso y un engaño a la opinión pública mundial. [...] quedó al desnudo la falta de voluntad política…’

‘…fue un paso atrás en la acción de la comunidad internacional para prevenir o mitigar los efectos del cambio climático…’

‘…el promedio de la temperatura mundial podría aumentar en 5 grados…’

De inmediato nuestro Canciller añade otros datos de interés sobre las posibles consecuencias de acuerdo a las últimas investigaciones de la ciencia.

‘…desde el Protocolo de Kyoto hasta la fecha las emisiones de los países desarrollados se elevaron 12,8%… y de ese volumen el 55% corresponde a Estados Unidos.’

‘Un estadounidense consume, como promedio, 25 barriles de petróleo anuales, un europeo 11, un ciudadano chino menos de dos, y un latinoamericano o caribeño, menos de uno.’

‘Treinta países, incluidos los de la Unión Europea, consumen el 80% del combustible que se produce.’

El hecho muy real es que los países desarrollados que suscribieron el Protocolo de Kyoto aumentaron drásticamente sus emisiones. Quieren sustituir ahora la base adoptada de las emisiones a partir de 1990 con la del 2005, con lo cual Estados Unidos, el máximo emisor, reduciría a solo 3% sus emisiones de 25 años antes. Es una desvergonzada burla a la opinión mundial.

El Canciller cubano, hablando en nombre de un grupo de países del ALBA, defendió a China, India, Brasil, Sudáfrica y otros importantes Estados de economía emergente, afirmando el concepto alcanzado en Kyoto de ”responsabilidades comunes, pero diferenciadas, quiere decir que los acumuladores históricos y los países desarrollados, que son los responsables de esta catástrofe, tienen responsabilidades distintas a las de los pequeños Estados insulares o a las de los países del Sur, sobre todo los países menos desarrollados…’

‘Responsabilidades quiere decir financiamiento; responsabilidades quiere decir transferencia de tecnología en condiciones aceptables, y entonces Obama hace un juego de palabras, y en vez de hablar de responsabilidades comunes pero diferenciadas, habla de ‘respuestas comunes, pero diferenciadas’.’

‘…abandona el plenario sin dignarse a escuchar a nadie, ni había escuchado a nadie antes de su intervención.’

En una conferencia de prensa posterior, antes de abandonar la capital danesa, Obama afirma: ‘Hemos producido un sustancioso acuerdo sin precedente aquí en Copenhague. Por primera vez en la historia, las mayores economías hemos venido juntas a aceptar responsabilidades.’

En su clara e irrebatible exposición, nuestro Canciller afirma: ‘¿Qué quiere decir eso de que ‘las mayores economías hemos venido juntas a aceptar nuestras responsabilidades” Quiere decir que están descargando un importante peso de la carga que significa el financiamiento para la mitigación y la adaptación de los países sobre todo del Sur al cambio climático, sobre China, Brasil, India y Sudáfrica; porque hay que decir que en Copenhague se produjo un asalto, un atraco contra China, Brasil, India, Sudáfrica y contra todos los países llamados eufemísticamente en desarrollo.’

Estas fueron las palabras contundentes e irrebatibles con las que nuestro Canciller relata lo sucedido en Copenhague.

Debo añadir que, cuando a las 10 de la mañana del día 19 de diciembre nuestro vicepresidente Esteban Lazo y el Canciller cubano se habían marchado, se produce el intento tardío de resucitar al muerto de Copenhague como un acuerdo de la Cumbre. En ese momento no quedaba prácticamente ningún Jefe de Estado ni apenas Ministros. De nuevo la denuncia de los restantes miembros de las delegaciones de Cuba, Venezuela, Bolivia, Nicaragua y otros países derrotaron la maniobra. Así finalizó la ingloriosa Cumbre.

Otro hecho que no puede olvidarse fue que en los momentos más críticos de ese día, en horas de la madrugada, el Canciller de Cuba, en unión de las delegaciones que libraban su digna batalla, le ofrecieron al Secretario General de Naciones Unidas, Ban Ki-moon, su cooperación en la lucha cada vez más dura que se estaba librando, y en los esfuerzos que deben llevarse a cabo en el futuro para preservar la vida de nuestra especie.

El grupo ecológico Fondo Mundial para la Naturaleza (WWF) advirtió que el cambio climático quedaría fuera de control en los próximos 5 a 10 años, si no se recortan drásticamente las emisiones.

Pero no hace falta demostrar lo esencial de lo que aquí se afirma sobre lo que hizo Obama.

El Presidente de Estados Unidos declaró el miércoles 23 de diciembre que las personas tienen razón en estar decepcionadas por el resultado de la Cumbre sobre el Cambio Climático. En entrevista por la cadena de televisión CBS, el mandatario indicó que ”en vez de ver un total colapso, sin que hubiese hecho nada, lo que hubiera sido un gigante retroceso, al menos pudimos mantenernos más o menos donde estábamos’…’

Obama -afirma el despacho noticioso- es el más criticado por aquellos países que, de forma casi unánime, sienten que el resultado de la Cumbre fue desastroso.

La ONU ahora está en un aprieto. Pedirles a otros países que se adhieran al arrogante y antidemocrático acuerdo sería humillante para muchos Estados.

Continuar la batalla y exigir en todas las reuniones, particularmente las de Bonn y de México, el derecho de la humanidad a existir, con la moral y la fuerza que nos otorga la verdad, es a nuestro juicio el único camino.

Con qué sueña, para quién escribe, si es optimista o pesimista, si toma mate o fuma, qué piensa de la izquierda actual, qué opina del Premio Nobel a Barack Obama y si habrá una segunda parte de “Las venas abiertas de América Latina”. Con franqueza, Galeano respondió a estas y otras muchas preguntas personales e íntimas.

En sus respuestas es posible conocer un poco más al hombre y al escritor que durante más de 40 años ha hecho reflexionar a millones de personas sobre el estado del mundo.

“Escribo para quienes no pueden leerme, porque los libros están tan caros que de aquí a poco se venderán en las joyerías”, dijo con su habitual tono crítico.

El autor uruguayo se disculpó por no haber podido responder a más preguntas por motivos de tiempo. Sin embargo, hay mucho para leer y para descubrir sobre su pensamiento y su forma de ver la vida.

Del buen fútbol
Esther, Zaragoza, España
¿Cuáles son los ingredientes que usa en su vida para mantener el entusiasmo y la felicidad? Deberíamos embotellarlos y distribuirlos, eso sí, sin patente.

Embotellarlos, no puedo, porque se evaporan fácil. Lo que tienen de bueno es que regresan siempre, aunque a veces parece que se fueron para siempre. Regresan no sé por qué. Supongo que por gentileza de Dios o del Diablo.

Bettina Casale Cervini, Buenos Aires, Argentina
¿Para quién escribe? ¿Es posible pensar- al decir de Umberto Eco- en un lector modelo?

Escribo para los amigos que todavía no conozco. Los que conozco ya están hartos de escucharme.

Jesús, Huancayo, Perú
Le cuento que no tengo dinero para comprar libros y tampoco hay librerías en donde los vendan. Por eso no sé que preguntarle. Sólo se me ocurre: ¿qué siente de tanto escribir y escribir, cuando al final el mundo sigue más o menos igual o peor?

La verdad, ni yo me entiendo. Escribo para quienes no pueden leerme, porque los libros están tan caros que de aquí a poco se venderán en las joyerías. Pero eso sí, créame, las palabras viajan caminos misteriosos, y andan por donde ellas quieren, sin pedir permiso.

Camilo Rueda, Bogotá, Colombia
¿De qué equipo(s) de fútbol es hincha? (En Uruguay y en el mundo)

Todavía soy hincha de Nacional, aquí en el Uruguay, el club de mis amores desde mi más tierna infancia, pero sobre todo soy hincha del buen fútbol, y cuando ese milagro ocurre, lo agradezco sin mirar el color de la camiseta. Y si el buen fútbol proviene de un club chiquito, casi desconocido, pues mucho mejor todavía.

La vida según Galeano
Alejandro, Quito, Ecuador
En alguna parte dijiste que te caes y te levantas varias veces al día. Yo, en cambio, no sé como levantarme cuando tropiezo. ¿Cómo lo haces?

Te parecerá una tontería, pero de veras te juro que pienso: Si me caí, es porque estaba caminando. Y caminar vale la pena, aunque te caigas. Yo soy caminante, a la orilla del río que llamamos mar, aquí en Montevideo, camino horas de horas, y las palabras caminan dentro mio y conmigo. A veces se van, y me cuesta seguir solo, sin ellas.

Rene Ramos, Lima, Perú
¿Qué es la vida para usted, en una sola palabra?

En cuatro palabras, no en una: Una caja de sorpresas.

Rita Corbo, Montevideo, Uruguay
¿Con que sueña? ¿Tiene un sueño recurrente?

Mis sueños son de una mediocridad inconfesable. Los que más se repiten son los más estúpidos, pierdo un avión, discuto con un burócrata, cosas así. ¿Qué feo, no? Me consuelo recordando aquellos versos de Pedro Salinas que dicen que “los sueños son verdaderos sueños cuando se desensueñan, y en materia mortal encarnan”.

Camilo Melgar, Ciudad de Guatemala, Guatemala y Viena, Austria
¿Escribís tomando mate?

No, ya no tomo mate. Tuve que dejar, hace años, como he dejado también el cigarrillo, que tanto me acompañó durante tanto tiempo. Ahora escribo con cerveza, o algún otro trago. Y mientras escribo, hablo solo, en voz alta. Quien me ve de lejos cree que soy un borracho perdido. Perdido soy, quizá, no sé; pero borracho no. Me gusta beber y por eso no me emborracho: el trago exige que no le falten el respeto.

Pedro Freire Alvarado, Guayaquil, Ecuador
¿Por qué la gente sigue creyendo aún en Dios? ¿Consideras que esta creencia retrasa al ser humano?

Dios es el nombre que damos a la fe, y por eso es múltiple, aunque muchos crean que la diversidad de la fe es una herejía digna de castigo.

Política, globalización y América Latina
Martín, Gálvez, Argentina
¿Qué opina del Premio Nobel recibido por Barack Obama? ¿Cómo se justifica recibir ese Premio?

Me pareció un chiste de mal gusto. Pero nada tiene de raro, teniendo en cuenta que hace un siglo el Premio Nóbel de la Paz fue concedido a Teddy Roosevelt, un enamorado de la guerra, que hasta escribió un libro proponiendo la guerra como remedio de la cobardía y la debilidad de los machos en el mundo.

Raúl Guizzo, Ft. Lauderdale, EE.UU.
Nací en Estados Unidos de un padre uruguayo y una madre americana quien nació en Turquía. Entonces, sin duda, soy un producto de globalismo. ¿Qué piensas de nacionalismo y patriotismo? ¿Son buenos o crean más problemas? ¿Son partes inseparables de la identidad?

Antes de que se inventara esa horrible palabra, globalización, que designa a la dictadura universal del dinero, existía otra, linda, generosa, la palabra internacionalismo. Yo la sigo prefiriendo. Para mí, sigue significando algo así como que podemos ser compatriotas y contemporáneos de todos los que tengan voluntad de justicia y voluntad de belleza, hayan nacido donde hayan nacido y hayan vivido cuando hayan vivido, sin que importen ni un poquito las fronteras del mapa ni del tiempo.

María Gloria González Sánchez, Venezuela
Nuestra América toda, ¿tiene posibilidades de sanar?

Claro que sí. Tan enferma no está, si se compara. Todavía tenemos, por ejemplo, capacidad de locura, que es el síntoma infalible de la buena salud.

El mundo ¿al revés?
Javier, Brisbane, Australia
Me gustaría saber como ve usted este siglo veintiuno ¿con pesimismo? ¿Con optimismo?

Yo no creo en los optimistas full-time. Esos son farsantes o ciegos. Yo soy optimista y pesimista también, según la hora y el día, creo y descreo, celebro y lamento este tiempo nuestro y este mundo que nos ha tocado. Cada tiempo tiene su contratiempo, es verdad, pero también es verdad que cada cara contiene su contracara. La contradicción es el motor de la vida: de la vida humana y de todas las otras vidas.

Asumir eso me ayuda a no arrepentirme de mis tristezas, de mis bajones, de mis malas músicas: ellas son partes inseparables de mí.

David Duarte, Bogotá, Colombia
¿Cómo ve el mundo y el estado de la sociedad actual? ¿Cree usted que puede llegar a ponerse de pie el mundo al revés? ¿Qué cree que hace falta para que se produzca un cambio trascendental en cada uno de los habitantes de este planeta?

No sé, no creo en las fórmulas mágicas. Simplemente sé, por experiencia, que vale la pena que la gente se una para pelear juntos por las cosas en las que vale la pena creer. De a uno, solitos, poco o nada podemos hacer. Y más, te digo: no hay que desalentarse tan fácilmente. Si las cosas no salen como uno quisiera, bueno, hay que aprender el arte de la paciencia, hay que aceptar que la realidad cambia al ritmo que ella quiere, y no al que uno decide que ella debe cambiar. “Si la realidad no me obedece, no me merece”, dicen, o al menos creen, algunos intelectuales. Yo no.

Alexandra, Colombia
¿Qué hacer ante la desazón y la impotencia después de leer sus escritos? ¿Qué soluciones usted plantea a la dominación y explotación que hemos sufrido desde siempre?

Yo no vendo recetas de la felicidad, y te recomiendo que no creas en los bandidos que las venden. Tampoco creo en los dogmáticos religiosos o políticos que venden certezas. Para mí, las únicas certezas dignas de fe son las que desayunan dudas cada mañana.

Manuel Burgos, Albuquerque, EE.UU.
Si hoy entrara en una máquina del tiempo, y ésta lo llevara cien años hacia el futuro, ¿qué cree que encontraría al salir de ella?

No tengo la menor idea, ni quiero tenerla. Cada vez que una gitana se me acerca, y me atrapa la mano para leerme el futuro, le pido que por favor no cometa esa crueldad. Lo mejor que tiene el futuro es que tiene mucho misterio.

La izquierda de Galeano
Jairo Zabala, Caracas
¿Qué es para usted la izquierda? Acaso esa dicotomía de izquierda versus derecha no caducó en la década del 70? ¿Hasta cuándo el mal de muchos será culpa de unos pocos “malvados”? ¿Hasta cuándo seguirá vendiendo la victimización cómo táctica para la transformación social?

La culpa es de todos, nos dicen los culpables de que las relaciones humanas se hayan envenenado y los culpables de que nos estemos quedando sin planeta. Razón tenía doña Concepción Arenal, mujer luminosa, que se recibió de abogada disfrazada de hombre, con doble corsé, y tuvo el coraje de decir lo que los hombres decían, allá por los mediados del siglo XIX: “Si la culpa es de todos, es de nadie. Quien generaliza, absuelve”.

Liliana Lainfiesta, Guatemala
Estoy de acuerdo con todos los males del capitalismo que el distinguido escritor desvela, pero, ¿qué hay de los males del socialismo? ¿Cuál sería la mejor vía para un desarrollo más humano?

El siglo XX divorció la justicia y la libertad. La mitad del mundo sacrificó la justicia en nombre de la libertad, y la otra mitad sacrificó la libertad en nombre de la justicia. Esa fue la tragedia del siglo pasado. El desafío del siglo presente consiste, creo, en unir a esas hermanas siamesas que han sido obligadas a vivir separadas. La justicia y la libertad quieren vivir bien pegaditas.

Hugo Sosa Ferreyra, Playa del Carmen, México
¿Como hacer que el mundo entienda la diferencia entre la verdadera izquierda identificada con el pueblo, de la demagoga, como la burocracia soviética o cubana?

Cada cual lo entiende a su modo y manera, y a su modo y manera actúa. Yo soy muy respetuoso de las ideas y de las vidas de los demás.

Ricardo Miranda, Montreal, Canadá
¿No cree usted que las palabras “pobre” y “gratis” han creado una mentalidad resignada en las gentes deprimidas puesto que, por esperar todo gratis de “papá gobierno” hacen muy poco o nada por superar sus condiciones de vida y prefieren seguir viviendo en la pobreza?

La caridad puede producir, a veces, algo de eso. La caridad es vertical, da limosnas, siembra malas costumbres, como la holgazanería. Además, es humillante. Como dice un proverbio africano, la mano que da está siempre arriba de la mano que recibe. Pero las relaciones de solidaridad, que son horizontales, generan respuestas completamente diferentes.

Galeano, el escritor
Alejandra, Rosario, Argentina
Siempre me pregunté cómo hace para encontrar combinaciones tan felices de palabras, palabras que uno escuchó (y escribió) cientos de veces, y que cuando usted las junta parecen un idioma nuevo.

Gracias mil por el piropo. Sólo puedo decirte que ninguna hada visitó mi cuna. No tengo más talento que el que proviene de la experiencia: el mucho trabajo que cada día me tomo persiguiendo palabras que huyen.

Oscar González, Campeche, México
A casi 40 años de “Las Venas Abiertas de América Latina”, ¿ha pensado en escribir una segunda parte?

En realidad, todos escribimos un solo libro, que va cambiando y se va multiplicando a medida que la vida vive y el escritor escribe. Para mí, “Las venas” fue un puerto de partida, no un puerto de llegada. Desde ahí, creo, multipliqué mi visión del mundo.

Juan Francisco De León, Tepoztlán, México
¿Qué opinión le merece el libro “Manual del perfecto idiota latinoamericano” y su intento por refutar lo expuesto por usted en “Las venas abiertas de Ámerica Latina”?

No tengo opinión, pero sólo puedo desear lo mejor a los autores de ese libro: que dentro de cuarenta años, su obra esté tan viva que otros autores escriban un libro para atacarla.

Ray Edson Hurtado Romero, Cochabamba, Bolivia
A lo largo de estos últimos años, ¿ha visto usted alguien (o un colectivo) que le siga la posta, que de algún modo continúe una obra como la suya?

Somos todos gotitas de algún río, brisas de un viento que no acaba cuando la propia vida acaba, pedacitos nomás, momentitos apenas, y no más que eso: no creo en otra inmortalidad más que en esa. Uno sobrevive en los demás: en la memoria y en los actos de los demás. Y uno no conoce a esos anónimos autores de la continuidad más allá de la muerte.

Hoy vemos como el Estado a decidido dar un paso firme para desarmar la madeja de la corrupcion, ha creado una nueva policia para atender a lo que ya es un problema de seguridad del Estado, que es la delincuencia.
Tardiamente el Estado ha iniciado estos pasos, puesto que los sucesos del 2002 le debieron dar el impulso necesario para romper las cadenas de los estamentos democraticos burgueses…

En principio se ve la intencion de crear una Internacional de paises que le permitan a Venezuela no quedar atrapada y solitaria como ha ocurrido con otras revoluciones de caracter socialista durante el siglo XX (URSS y Cuba son un buen ejemplo), pero fue descuidando a su vez el frente interno. Pareciera ser que Chavez a despertado del sueño de crear una comunidad internacional que sustente cualquier intento de violacion de la soberania venezolana y ahora vuelve sobre sus pasos.

Despues de 10 años, a modo de ejemplo, se empieza a ver el tema de la delincuencia, que crecio expotencialmente en estos años, como un problema de Estado. Esta delincuencia actua como un agente social de presion constante sobre toda la poblacion haciendo que no solo la masa adversar al proceso revolucionario siga estando ahi latente, sino que la masa propia empieza a resquebrajarse.

La visagra en esta cruzada fue el acto combinado del acuerdo de Colombia con las bases militares norteamericanas y el golpe de estado en Honduras. No nos olvidemos que cuando fue el golpe, en esos mismos dias, se estaba firmando el pre-acuerdo con el reciente asumido Obama…. Demasiada coincidencia no? Creo que Chavez comprendio que se iniciaba el cerco a la revolucion bolivariana, y paso de una posicion de diplomacia de conciliacion (recordar el incidente Reyes) a una diplomacia agresiva (Copenhagen) y en el frente interno, las cosas dejaron de estar suavizadas.

Los medios alternativos, serian el primer indicio de cambio, unos meses antes, de ser medios que trataban de ejemplificar la realidad, pasaron a ser mas agresivos. En un programa de la hojilla, con cabeza e´mango, Amorin y otros dos periodistas, ahi mismo se dijo, se acabaron las preguntas diplomaticas, y asi empezo a ser.

La actual intervencion a los bancos, es una muestra que el gobierno empieza a mover sus piezas, a dejar en claro que se acabo la fiesta y que ahora iran por todo; la amenaza o advertencia de Chavez de nacionalizar la banca y todo indica que usando los recursos legales del Estado democratico burgues que se sustenta, ira por esos lados, el sistema CADIVI no dio los resultados esperados, porque el mismo esta cojo, sin un sistema financiero manejado directamente por el estado, sin un verdadero control del comercio exterior, el control de cambios, que es usado por la burguesia para seguir jodiendo con la renta petrolera, no servira de nada, veremos si se profundiza esta linea de lucha.

Pero es algo notorio que la amenaza de las bases en Colombia han hecho cambiar la posicion presidencial; ya advierte Chavez que ira por el control de los estados fronterizos, una verdadera avanzada de infiltracion. Esto combinado con la creacion y oficializacion el dia 20/12 de la Policiana Nacional Bolivariana, para empezar a combatir la delincuencia, que si bien puede estar siendo promovida por la oposicion y cuerpos de paracos, es evidente que tambien tiene su eco en marginales de nacionalidad venezolana.

Chavez parece haberse dado cuenta de la debilidad en la que esta, no porque no tenga pueblo atras, sino porque esta parado en parte igual que en el 2002, aunque la masa opositora no sigue a los lideres golpistas, esta ahi, silente…

El congreso del psuv, formado con algun indicio de irregularidad, y ante todo, con funcionarios en vez de patrulleros (militantes de base) no dejo de sorprender a Chavez y a pesar de su sugerencia nadie se movio un pelo… Igual Chavez demostro que no se chupa el dedo, pero la poblacion en general ya ha visto un poco de esta situacion, por lo menos anomala…

Ahora bien, como se plantea el presente y futuro inmediato?

1. Chavez debera reforzar el frente interno, haciendo una purga entre los individuos sospechados de corrupcion o ineficiencia.
2. No darle resquicio a la oposicion mediatica (aunque esta, esta atada a unos lideres de papel que no hacen real mella)
3. Corregir lo mas evidente, como es el tema de la delincuencia, la malversacion de fondos o la especulacion en los bienes de consumo basico.
4. Reimpulsar los consejos comunales, pero darles un verdadero criterio revolucionario y que estos no se transformen en otro agujero negro del presupuesto. Aca hay que hacer una consideracion, algunos consejos funcionan y bien, mientras otros son sellos para hacer clientelismo politico y malversacion de fondos publicos.
5. No basta con el cambio de proveedor (Colombia), esta medida debe ser de corto plazo y ante todo empezar seriamente a reimpulsar la agricultura y la industria.
6. Frenar la delincuencia y reducirla a su minima expresion, esto sera un golpe por partida doble; por un lado detendra la evidente desestabilizacion que la delincuencia esta promoviendo y por otro lado empezara a mostrarle a propios y extraños que esta revolucion sirve y funciona.
7. Que la experiencia del drama electrico, sirva para corregir los errores y deficiencias, y empezar a establecer claramente un accionar mas planificado que debe trasladarse a todas las instituciones y entidades estatales.
8. Empezar a depurar el aparato estatal mas sensible de verdaderos opositores que realizan con su accionar, ya sea apatico o verdaderamente saboteador, un accionar en detrimiento de la sociedad venezolana para desestabilizar al gobierno.

La nueva forma o reimpulso de la revolucion se debe a una cierta hipotesis de conflicto con Colombia y USA. Veamos las alternativas.

No darle cabida al intento de cerco.

1. En el plano internacional seguir trabajando tratando de fortalecer los lazos con los gobiernos de la region, sobre todo aquellos con una posicion Bolivariana (Ecuador y Bolivia) y con aquellos de centro izquierda (Brasil y Argentina). El ingreso al mercosur seria de caracter estrategico en primer instancia, mas que economico. La posicion de lider energitico de Venezuela sera un peso si se lleva bien a cabo dentro del marco del Mercosur, de importancia. Venezuela deberia tener una politica de balanceo entre los dos grandes (Brasil y Argentina) esperando que el Kirchnerismo, mas adepto a Venezuela, se mantenga en el gobierno para el 2012 con lo que sopesara cualquier cambio brusco en Brasil. Argentina y Brasil estan irremediablemente unidos economicamente como para que uno de los dos intente una jugada por su cuenta.

2. Colombia. La posibilidad de la guerra, debe ser frenada, primero limpiando el frente interno para no darle demasiadas esperanzas al imperio por este intermedio. En el campo militar estrictamente hablando, Venezuela tiene que lograr en un plazo corto (no mas de cinco años segun mi vision) un autoabastecimiento de productos alimenticios y una industrializacion acelerada. Muchos creen que una guerra se resuelve con tiros solamente, y en realidad, las guerras se ganan con una buena logistica. Venezuela depende en demasiada de la importacion de productos de todo tipo. Al imperio le bastara un buen bloqueo para ahogar economicamente a Venezuela y dejar sin logistica a las Fuerzas Armadas.
Obviamente la ocupacion territorial es otra cosa, pero con la cantidad importante de opositores y sacandose a Chavez del medio, o por hoy la revolucion perdera su brujula y mentor, porque hay que ser claros, la revolucion esta aqui, por el increible liderazgo que tiene, sin el, la situacion se volvera caotica y de dificil premonicion; por eso es que Chavez debe reducir a su minima expresion las dificultades internas. Reduciendo tanto a la oposicion, como al sabotaje, como a los seudorevolucionarios enquistados, reducira tambien la estrategia actual del pentagono, que lo forzara a un accionar diferente y de consecuencias regionales incalculadas…
No es lo mismo una Venezuela caotica y subvertida, que una Venezuela, organizada y homogeneamente unida.

Por ultimo; la disciplina que marca Chavez, no es seguir como corderitos las indicaciones de los cuadros intermedios, sino ser consecuentes y hacer aplicar las ordenes emanadas de su liderazgo, y una de ellas y la principal, es la transferencia paulatina de las organizaciones democratico burguesas, a una democracia popular en su justa realidad. Este punto lo repitio hasta el hartazgo en el Alo del dia 21/12, en varias ocasiones, con su capacidad simple y llana, definio la democracia como una forma de gobierno popular.

Creo y es esperanzador, que estos pasos, aunque con errores y graves fallas, se han empezado a dar, la mania golpista de la oposicion les jugara en contra, y es por eso, y ante la proxima eleccion a la AN del proximo año, el gobierno sale a patear el tablero, y a actuar en consecuencia, debera empezar a golpear mas y mas a la burguesia, con mayor celeridad y fuerza. No se extrañen que en la movida, caigan funcionarios de alto nivel, creo que Chavez esta contemplando esta posibilidad y lo mas probable que la aplicara cuando crea que sea el momento politico para hacerla.
La dimision del leal Chacon, ha sido una muestra categorica que el gobierno ha cambiado el rumbo, pero aun mas, el caso Cilio Rodriguez, confundido en la movida bancaria, pero siendo un caso particular, poniendo en prision a quienes participaron de su fuga, es otro indicio que aca se acabo la joda… Ojala que asi sea…

Vientos de esperanza, corren por Venezuela, y me parece que seran para mejor.

Victor Dellsen.

Argentina

El mandatario informó que en días pasado se reportó en un puesto fronterizo el avistamiento de “un avión sin tripulante que penetró hasta Fuerte Mara (…) que queda bien adentro, no queda tan cerca de la frontera. Los soldados vieron, llamaron al oficial, se desapareció el avión pero todos lo vieron, es un avión pequeño que lo manejan a control remoto, pero van filmando todo incluso algunos tiran bombas y se van, y eso es la tecnologia que está utilizando Colombia”.

Chávez adelantó que emitió la orden al Ejército venezolano de derribar cualquier avión no tripulado que sea avistado su territorio.

Hizo un llamado a la Comunidad Internal para que se mantenga alerta ante las amenazas que se están lanzando sobre Venezuela.

“Yo cumplo con el deber de alertar a lo que se conoce con el nombre de comunidad internacional, a los países de Suramérica, que las agresiones contra Venezuela se están incrementando y los preparativos son evidentes en las fuerzas militares de Colombia y los movimientos en Aruba y Curazao (…) que configuran un cuadro de amenazas”, dijo el mandatario y agregó que “ellos son los que están diciendo que Chávez está preparando una agresión contra Colombia, para que quedemos nosotros como los agresores”.

Chávez afirmó que el gobierno colombiano está moviendo unidades en la frontera y “tenemos que estar alertas, tranquilos pero alertas. Sin desespero” y agregó que el gobierno estadounidense también está realizando movimientos militares desde sus bases militares en Aruba, Curazao y Colombia.

“Ellos están preparando una agresión y créanme, señores burgueses de Colombia, que nosotros estamos preparados y se van a arrepentir”, dijo el mandatario venezolano durante su acostumbrado programa dominical, Aló Presidente, transmitido por la estatal Venezolana de Televisión.

Reafirmó que, en ningún momento, desea una guerra con el vecino país, pero dijo que, ante un ataque, “no nos quedaremos de brazos cruzados”.

“La comunidad internacional sabe muy bien lo que ellos quieren y lo que nosotros queremos”, expresó Chávez.

El presidente venezolano reafirmó, en tanto, que el imperio estadounidense busca poner a pelear a dos países hermanos como Colombia y Venezuela; pero dijo que “no vamos a caer en provocaciones”.

El mandatario de Venezuela agregó que el ministro de Defensa de Colombia, Gabriel Silva, “ha llegado al colmo” de acusar al gobierno venezolano de ser el causante de los asesinatos de varios jóvenes colombianos en el estado venezolano Táchira (este); y explicó que los causantes de estas muerte fueron otros colombianos que ingresaron a territorio venezolano persiguiéndolos.

Silva expresó este domingo, en una entrevista ofrecida al diario colombiano El Tiempo, donde asegura haber presentado un informe al Congreso de su país indicando que “Colombia debe preparase para enfrentar el riesgo de una agresión externa”, en referencia a la compra legal de armas que ha realizado Venezuela y que Colombia y Estados Unidos ven con malos ojos.

“Colombia tiene un gasto militar y una inversión en defensa concentrada en lo que democráticamente su pueblo exige (…) Otros países se inventan historias de amenazas externas para poder gastar miles de millones de dólares en armas que no necesitan (…) Pero ha aparecido el riesgo, porque así se ha planteado de manera muy directa y muy clara, de una eventual acción externa contra Colombia. Sería irresponsable de nuestra parte no informarle al Congreso sobre esa situación”, indicó Silva al rotativo.

El funcionario colombiano también catalogó de “ofensiva” la acción del gobierno venezolano de renovar su armamento militar, pues dice que éso no tiene que ver con orden público interno sino que busca proyectar fuerzas más allá de las frontera.

Silva también afirmó que el presidente Chávez es una amenaza para las democracias de América Latina pues indicó que “toda ideología expansionista y autoritaria es una amenaza real para el continente (…) Y eso no se puede permitir”.

El presidente Chávez, hizo un llamado al gobierno de Colombia “para que recupere su mínimo y que no se deje utilizar por el gobierno de Estados Unidos”.

Indicó, finalmente, que la única batalla de su gobierno es la lucha contra el crimen interno de su país, por lo cual están creando organismos como la nueva Policía Nacional y atacando el tráfico de drogas que llega desde Colombia.

Copenhague fue el escenario de una batalla histórica en el marco de la XV Conferencia del Convenio Marco de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático. Mejor dicho: en la bella y nevada capital de Dinamarca, comenzó una batalla que no concluyó el viernes 18 de diciembre de 2009. Quiero reiterarlo: Copenhague fue apenas el comienzo de la batalla decisiva por la salvación del planeta. Batalla en el terreno de las ideas y en el de la praxis.

El brasileño Leonardo Boff, gran teólogo de la liberación y una de las voces más autorizadas en materia ecológica, en un artículo medular, titulado Lo que está en juego en Copenhague, dejó escritas estas palabras plenas de lucidez y valentía: ¿Qué podríamos esperar de Copenhague? Apenas esta sencilla confesión: así como estamos no podemos continuar. Y un propósito simple: Vamos a cambiar de rumbo.
A eso fuimos, precisamente, a Copenhague: a batallar por un cambio de rumbo en nombre de Venezuela y en nombre de la Alianza Bolivariana. Y más aún: en defensa de la causa de la humanidad y, para decirlo con el Presidente Evo Morales, en defensa de los derechos de la Pachamama, de la Madre Tierra.

Sabiamente lo dijo el mismo Evo, quien junto a este servidor, le tocó asumir la vocería de la Alianza Bolivariana: Aquí está en debate, si vamos a vivir o vamos a morir.

Todas las miradas del mundo se concentraron en Copenhague: la XV Conferencia sobre el Cambio Climático nos permitió calibrar de qué fibra estamos hechos, dónde habita la esperanza y qué podemos hacer para fundar lo que el Libertador Simón Bolívar definiera como el equilibrio del universo; un equilibrio que nunca podrá alcanzarse dentro del sistema-mundo capitalista.

II
Antes de nuestra llegada a Copenhague, el bloque africano, respaldado por el Grupo de los 77, se había encargado de denunciar que los países ricos estaban desentendiéndose del Protocolo de Kyoto, esto es, del único instrumento internacional que existe para luchar contra el calentamiento global: el único que impone sanciones a los Estados industrializados y protege a los países en desarrollo.
Necesario es reconocer que la batalla ya se había iniciado en las calles de Copenhague, con la juventud en la vanguardia protestando y proponiendo: pude ver y sentir, desde mi arribo a la capital danesa el 16 de diciembre, la fuerza histórica de otro mundo que, para la juventud, ya no sólo es posible sino que es absolutamente necesario.

III
En Copenhague, desde un principio, las cartas quedaron sobre la mesa a la vista de todos. De un lado, las cartas de la mezquindad y la insensatez brutal del capitalismo que no da su brazo a torcer en defensa de su lógica: la lógica del capital, que sólo deja muerte y destrucción a su paso cada vez más acelerado.

Del otro lado, las cartas del reclamo de los Pueblos por la dignidad humana, la salvación del planeta y por un cambio radical, no del clima, sino del sistema-mundo que nos ha colocado al borde de una catástrofe ecológica y social sin precedentes.

De un lado, los triunfadores de una civilización mercantil y utilitaria, esto es, los “civilizados” que desde hace mucho tiempo se olvidaron del ser, para apostar ciegamente a un tener, cada vez más insaciable.

Del otro lado, los “bárbaros” que seguimos empeñados en creer, y en luchar por ello, que, cambiando radicalmente de lógica, se puede maximizar el bienestar humano, minimizando los impactos ambientales y ecológicos; que sostenemos la imposibilidad de defender los derechos humanos, como lo planteara el compañero Evo Morales, si no se defienden antes los derechos de la Madre Tierra; que actuamos con el firme propósito de dejarles planeta y porvenir a nuestras descendencias.

No me cansaré de  repetirlo a los cuatro vientos: la única alternativa posible y viable es el socialismo. Lo dije en cada una de mis intervenciones ante todos los representantes del mundo congregados en Copenhague, la cita mundial más importante en los últimos doscientos años: no hay otro camino, si queremos detener esta carrera desalmada y envilecida que sólo nos promete la aniquilación total.

¿Por qué le temen tanto los civilizados a un proyecto que aspira la construcción de la felicidad compartida? Le temen, hablemos claro, porque la felicidad compartida no genera ganancia. De allí la lucidez meridiana de aquella gran consigna de la protesta callejera de Copenhague que hoy habla por millones: “Si el clima fuera un banco, ya lo habrían salvado”.

Los “civilizados” no toman las medidas que deben tomar, porque eso, sencillamente, los obligaría a cambiar radicalmente su voraz modelo de vida, signado por el confort egoísta y eso no habita en sus fríos corazones, que sólo palpitan al ritmo del dinero.

Por eso, el imperio llegó a última hora, el 18 de diciembre, a ofrecer migajas a manera de chantaje y así lavar la culpabilidad marcada en su rostro. Frente a esta estrategia del bolsillo lleno, se escuchó por Dinamarca la voz clara y valiente de la pensadora hindú Vandana Shiva diciendo una gran verdad: “Creo que es hora de que Estados Unidos deje de verse a sí mismo como donante y comience a reconocerse como contaminador: un contaminador debe pagar una compensación por los daños y debe pagar su deuda ecológica. No se trata de caridad. Se trata de justicia”.
Debo decirlo: en Copenhague se acabó definitivamente la ilusión Obama. Quedó confirmado en su condición de jefe del imperio y “Premio Nóbel de la Guerra”. El enigma de los dos Obama ha quedado resuelto.

El viernes 18 llegaba a su fin sin un acuerdo democráticamente consensuado: Obama montaba tinglado aparte, en una nueva violación de los procedimientos de la ONU, por lo que nos vimos obligados a impugnar cualquiera resolución que no pase por el respeto a la vigencia del Protocolo de Kyoto. Respetar y potenciar Kyoto es nuestra divisa.

No fue posible un acuerdo en Copenhague por la falta de voluntad política de los países ricos: los poderosos del mundo, los hiperdesarrollados, que no quieren ceder en sus patrones de producción y consumo tan insensatos como suicidas. “El mundo a la mierda, si se atreven a amenazar mis privilegios y mi estilo de vida”, es lo que parecen reiterar con su conducta: ésta es la dura verdad que no quieren oír de quienes sí actuamos bajo el imperativo histórico y categórico de cambiar de rumbo.

Copenhague no es un fin, lo reitero, sino un comienzo: se han abierto las puertas para un debate universal sobre cómo salvar al planeta, a la vida en el planeta. La batalla continúa.

IV
Nos tocó conmemorar el 179 aniversario de la desaparición física de nuestro Libertador en un acto del más hondo contenido revolucionario: me refiero al Encuentro de la Alianza Bolivariana con los movimientos sociales de Dinamarca el 17 diciembre. Allí pude sentir, una vez más, que Bolívar ya no sólo es bandera venezolana y nuestroamericana, sino que es cada vez más, líder universal.

Es su herencia viva y combatiente, encarnada hoy en la Alianza Bolivariana, que se está haciendo mundo: la herencia que nos llevó a Copenhague a dar la batalla por la Patria Grande, que es, al mismo tiempo, darla por la causa de la humanidad.

En realidad y en verdad: ¡Bolívar vive! En Copenhague confirmé que está más vivo que nunca.
Y ahora sí Vencerá.
¡Ahora sí Venceremos!

Hugo Chávez.

Hace ya cuatro horas el presidente Obama anunció un acuerdo que no existe; falta el respeto a la comunidad internacional, se comporta como un jefe imperial.

El documento que usted varias veces afirmó que no existía, señor Presidente, aparece ahora.  Todos hemos visto versiones que circulan de manera subrepticia y que se discuten en pequeños conciliábulos secretos, fuera de las salas en que la comunidad internacional, a través de sus representantes, negocia de una manera transparente.

Resulta, señor Presidente, que el documento que no existió, existe.  Lamento profundamente la manera en que usted ha conducido esta conferencia.

Puedo anticiparle que la delegación de la República de Cuba ha decidido no aceptar el proyecto de declaración que usted presenta.  No requiero consultas adicionales en ningún marco ni formato, y, por tanto, declaro que en esta conferencia no existe consenso sobre este documento (Aplausos).

Sumo mi voz a la de los representantes de Tuvalu, Venezuela y Bolivia.  Cuba considera extremadamente insuficiente e inadmisible el texto de este proyecto apócrifo.  La meta de 2º centígrados es inaceptable y tendría consecuencias catastróficas incalculables, en particular para los pequeños Estados insulares. Significaría un grave impacto en numerosas especies de la biodiversidad.

El documento que usted, lamentablemente, presenta no contiene compromiso alguno de reducción de emisiones de gases de efecto invernadero.

Conozco las versiones anteriores que también, a través de procedimientos cuestionables y clandestinos, se estuvieron negociando en corrillos cerrados que hablaban, al menos, de una reducción del 50% para el año 2050.  Tengo conmigo aquí esas versiones anteriores, que valdría la pena ofrecer a los medios de prensa y a los representantes de la sociedad civil y hacer públicas en esta sala.

El documento que usted presenta ahora, omite, precisamente, las ya magras e insuficientes frases clave que aquella versión contenía.  Este documento no garantiza, en modo alguno, la adopción de medidas mínimas que permitan evitar una gravísima catástrofe para el planeta y la especie humana.

El texto de este documento, para Cuba, es incompatible con el criterio científico universalmente reconocido, que considera urgente e insoslayable asegurar niveles de reducción de, al menos, el 45% de las emisiones para el año 2020, y no inferiores al 80% ó 90% de reducción para el 2050.

Este vergonzoso documento que usted trae es también omiso y ambiguo en relación con el compromiso específico de reducción de emisiones por parte de los países desarrollados, responsables del calentamiento global por el nivel histórico y actual de sus emisiones, y a quienes corresponde aplicar reducciones sustanciales de manera inmediata.  Este papel no contiene una sola palabra de compromiso de parte de los países desarrollados.

La delegación de Cuba reitera, además, su convicción de que la reducción de las emisiones de carbono de los países del Sur no puede formularse de manera que obstaculice el ejercicio del derecho al desarrollo.  Este papelucho ignora ese concepto.

Todo planteamiento acerca de la continuación de las negociaciones para adoptar, en el futuro, acuerdos de reducción de emisiones, debe incluir, inevitablemente, el concepto de la vigencia del Protocolo de Kyoto, y de que estos acuerdos serán parte de un segundo período de compromisos de dichos protocolos.  Su papel, señor Presidente, es el acta de defunción del Protocolo de Kyoto que mi delegación no acepta.

La delegación cubana desea hacer énfasis en la preeminencia del principio de “responsabilidades comunes, pero diferenciadas”, como concepto central del futuro proceso de negociaciones.  Su papel no dice una palabra de eso.

Este proyecto de declaración omite compromisos concretos de financiamiento y transferencia de tecnologías hacia los países en desarrollo como parte del cumplimiento de las obligaciones contraídas por los países desarrollados bajo la Convención Marco de las Naciones Unidas sobre Cambio Climático. El documento se limita a la idea de que los países desarrollados participen en una llamada movilización de recursos que se dice que pueden ser públicos o privados, bilaterales o multilaterales, o provenir, incluso, de fuentes alternativas.  Los países desarrollados, que imponen sus intereses mediante su documento, señor Presidente, evaden cualquier compromiso concreto.

La delegación de Cuba reitera su protesta por las graves violaciones de procedimiento que se han producido en la conducción antidemocrática del proceso de esta conferencia, especialmente, mediante la utilización de formatos de debate y de negociación, arbitrarios, excluyentes y discriminatorios.  Lo que usted llama, señor Presidente, “un grupo de líderes representativos” es, para mí, una grosera violación del principio de igualdad soberana que consagra la Carta de las Naciones Unidas,  un mecanismo que intenta imponer decisiones a la comunidad internacional y manipular a la opinión pública.  La formulación no transparente de proyectos de documentos ha sido constante en esta conferencia.

Debo expresar, señor Presidente, mi protesta y preocupación por la restricción del acceso de las organizaciones no gubernamentales a esta conferencia.

La delegación de Cuba hace parte de las posiciones expresadas por los Estados miembros de la Alianza Bolivariana para los Pueblos de Nuestra América, en particular de los discursos de los presidentes Hugo Chávez y Evo Morales.

Señor Presidente, le solicito formalmente que esta declaración sea recogida en el informe final sobre los trabajos de esta lamentable y bochornosa 15 Conferencia de las Partes.

Muchas gracias.

Fuente VTV

“Si el clima fuese un banco, los ricos ya lo hubieran salvado”, afirmó el Jefe de Estado, Hugo Chávez / Recomendó el libro “Cómo los ricos destruyen el planeta”, de Hervé Kempf / “Cambiemos el sistema y así salvaremos el planeta”, destacó

El presidente de la República, Hugo Chávez, durante su intervención en XV Conferencia de la Organización de Naciones Unidas sobre Cambio Climático, sostuvo que un fantasma recorre Copenhague: El capitalismo, del cual nadie quiere hablar.

“Lo que vivimos en este planeta es una dictadura imperial (…) y eso es lo que vemos (en Copenhague), pues hay un grupo de países que se creen superiores (…) No nos extrañemos de esto, pues una vez más estamos ante una poderosa evidencia de la dictadura imperial”, afirmó el Jefe de Estado.

Afirmó que se mira con desdén a los países desarrollados o como dice Eduardo Galeano arrollados a través de su historia por los países poderosos.

Asimismo, el presidente de la República hizo un especial reconocimiento a los jóvenes, quienes han encabezado las manifestaciones en contra del sistema destructivo en detrimento de la salud del planeta.

“Son jóvenes preocupados, mucho más que nosotros, por el futuro del mundo. La mayoría que estamos en la Cumbre tenemos el sol a la espalda, mientras que ellos tienen el sol al frente”.

Noticia en desarrollo….

El presidente constitucional de Honduras lo denunción en un comunicado emitido desde la embajada brasileña en Tegucigalpa.

Al imponer una transición en el Gobierno de Honduras luego de encabezar un golpe de Estado, el actual presidente del régimen de facto del país centroamericano, Roberto Micheletti, está desafiando a la comunidad internacional, según denunció el jefe de Estado constitucional hondureño, Manuel Zelaya.

A través de un comunicado difundido la noche del martes desde la embajada brasileña en Tegucigalpa, Zelaya enfatizó que, luego del rechazo de la comunidad internacional sobre la acción golpista que le apartó del poder, es absurdo que Micheletti pretenda allanar el camino para la ascensión de un nuevo gobierno en Honduras.

“Es un absurdo, después de todo el rechazo a nivel mundial que ha tenido este golpe de Estado, que ahora el autor del mismo imponga una transición de mando en un Estado ilegal”, expresó el legítimo presidente de Honduras en el comunicado.

Zelaya, víctima de un golpe de Estado militar el pasado 28 de junio, dijo que la intención de Micheletti es “una aberración jurídica y una práctica antidemocrática, que incrimina a los presidentes de Centroamérica al invitarlos a esta vergüenza”, en referencia al cambio de Gobierno del 27 de enero de 2010.

Micheletti, desde la perpetración del golpe de Estado contra Zelaya, ha impulsado la instalación de un nuevo gobierno, llegando incluso a organizar unas elecciones que adquirieron un carácter ilegítimo por la condición golpista de su régimen.

En ese cuestionado proceso electoral; rechazado por la mayoría de los ciudadanos hondureños y la comunidad internacional, resultó ganador el candidato del Partido Nacional, Porfirio Lobo, quien prevé, con el apoyo del régimen de facto presidido por Micheletti, tomar las riendas del gobierno de Honduras el próximo 27 de enero.

Horas antes de la emisión del comunicado de Zelaya desde la embajada brasileña en Honduras, donde permanece refugiado desde el pasado 21 de septiembre, Micheletti dijo que no renunciará al cargo de presidente de facto y que el legítimo presidente tampoco volverá al poder aunque lo “quiera el mundo”.

“No voy a renunciar hasta que termine el período que me ‘corresponde constitucionalmente’”, dijo Micheletti.

“Aun y cuando el mundo me lo pida, aun y cuando los países que han estado intransigentemente viéndonos a nosotros con odio, sin justificación, aun así, no lo haré”, añadió el presidente golpista.

Zelaya señaló que la transición de mando es un proceso que se realiza en todas las instituciones públicas y que el régimen de facto no tiene ninguna autoridad moral ni jurídica para realizarla.

“Nos vemos obligados a recordarle al dictador (Micheletti) que el Congreso Nacional no tiene ninguna facultad legal, no puede ni elegir ni destituir a un presidente. O lo que es lo mismo suplantar la soberanía popular”, añade su declaración.

En opinión de Zelaya, su expulsión de Honduras por parte de militares, así como el rechazo del Congreso de facto de permitir su restitución en la Presidencia, “son actos inconstitucionales, ilegales que violan el Acuerdo Tegucigalpa-San José que ordena que el Congreso Nacional resolviera conforme a la Ley”.

“Con las coacciones y los daños que está ocasionando el dictador, hoy se cumple el adagio popular que dice, ‘cría cuervos y te sacarán los ojos’, para aquellos que a nivel nacional e internacional lo patrocinaron, financiaron, avalaron y lo apoyaron para hacer elecciones en un estado de represión”, añade el comunicado.

Zelaya también informó que está en comunicación con los presidentes del continente y la Organización de Estados Americanos (OEA) “con el fin de que estos delitos no se queden impunes y se sancione a los autores materiales e intelectuales de las violaciones a los derechos humanos y crímenes cometidos contra el pueblo hondureño”.

Micheletti asumió el poder el mismo día del golpe de Estado militar contra Zelaya, por “designación” del Congreso hondureño, organismo que presidía el ahora usurpador de la Presidencia del país centroamericano.

Intervención del presidente cubano Raúl Castro Ruz durante la inauguración de la Cumbre de la Alianza Bolivariana para los Pueblos de Nuestra América (ALBA) en el Palacio de Convenciones, en La Habana,Cuba, el 13 de diciembre de 2009. AIN FOTO/Roberto MOREJON RODRIGUEZ

Estimados Jefes de Estado y de Gobierno;

Estimados Delegados e Invitados;

Al darles la más cordial bienvenida, en nombre del gobierno y del pueblo cubanos, les traslado el saludo del Jefe de la Revolución Cubana, compañero Fidel Castro Ruz, quien está siguiendo atentamente nuestra reunión.

En primer lugar, aprovecho la ocasión para expresar en nombre de todos los presentes el regocijo que sentimos por la contundente victoria del pueblo boliviano el pasado domingo al reelegir por amplia mayoría al compañero Evo Morales Ayma, para un nuevo mandato como Presidente.

Lamentablemente, no contamos con la presencia física del Presidente de Honduras, Manuel Zelaya. Al pueblo de esa nación latinoamericana se le ha privado de sus derechos constitucionales y se le ha impuesto, con apoyo del gobierno norteamericano, un gobierno usurpador y golpista, que han tratado de legitimar con una farsa electoral.

La historia registrará con merecido reconocimiento la actitud asumida por los países miembros del ALBA-TCP y por la mayoría de los gobiernos latinoamericanos y caribeños, en la condena inequívoca al golpe militar en Honduras.

Quedará constancia también de la actitud de aquellos que, doblegados ante el imperio, terminaron aceptando la maniobra golpista.

Al heroico pueblo hondureño, a través de su legítima representante como secretaria de Estado Patricia Rodas, aquí presente, le enviamos el más caluroso saludo.

Estimados colegas:

Esta Octava Cumbre de la Alianza Bolivariana para los Pueblos de Nuestra América que oficialmente inauguramos hoy, sesiona coincidiendo con el decimoquinto aniversario de la primera visita a Cuba del líder de la Revolución Bolivariana y el quinto aniversario de la Declaración Conjunta entre Venezuela y Cuba, firmada en el año 2004 por los presidentes Hugo Chávez y Fidel Castro, que marcó el nacimiento oficial del ALBA, llamada entonces Alternativa Bolivariana para las Américas.

Han sido cinco años de intenso trabajo, de búsqueda común, en los que hemos alcanzado resultados alentadores en el orden social, que aún podemos superar, y que en este momento particular es justo mencionar y celebrar.

El enorme significado que representa la declaración de territorio libre de analfabetismo en tres países miembros del ALBA: Bolivia, Nicaragua y Venezuela, es un paso en el combate que continúa para erradicar completamente este flagelo social en todos los países miembros de este mecanismo de integración de nuevo tipo.

La Operación Milagro ha mejorado o devuelto la visión a más de 1 millón de pacientes dentro del ALBA. Asimismo, se han graduado ya más de 2000 médicos de nuestros países en la Escuela Latinoamericana de Medicina y hoy se forman 6 mil 653 estudiantes bajo el Nuevo Programa de Formación de Médicos con conceptos de integralidad, internacionalismo y humanismo.

Actualmente en Venezuela, Ecuador, Nicaragua y Bolivia se desarrolla un estudio genético psico-social para personas con discapacidad, proyecto de extraordinario valor humano que persigue la atención directa, la búsqueda de soluciones e integración social de dichas personas.

En la pasada Cumbre celebrada en Cochabamba se firmó el Tratado Constitutivo del Sistema Unitario de Compensación Regional (SUCRE), mecanismo financiero que a partir del 2010 comenzará a funcionar para promover el comercio mediante la compensación de pagos sin utilizar el dólar, a través de una unidad de cuenta denominada SUCRE .

Un paso previo había sido la constitución en junio de 2007 del Banco del ALBA, con el objetivo de financiar programas y proyectos de desarrollo económico y social. Varias empresas grannacionales son hoy una realidad, y otras están en proceso de puesta en marcha, para beneficio de nuestros pueblos.

Intervención del presidente cubano Raúl Castro Ruz durante la inauguración de la Cumbre de la Alianza Bolivariana para los Pueblos de Nuestra América (ALBA) en el Palacio de Convenciones, en La Habana,Cuba, el 13 de diciembre de 2009. AIN FOTO/Roberto MOREJON RODRIGUEZ

Compañeros:

La agenda que nos hemos propuesto, nos da la posibilidad de deliberar, más que sobre los éxitos y resultados del ALBA en estos cinco años, acerca de las vías para profundizar en el desarrollo, perfeccionamiento e impacto de nuestra Alianza.

Estamos obligados a plantearnos metas y objetivos audaces, partiendo de una comprensión realista de las circunstancias, obstáculos y peligros que nos plantea la actual coyuntura internacional y que reclaman nuestra atención prioritaria.

La actual crisis económica global, iniciada en Estados Unidos y gestada por las profundas contradicciones del sistema capitalista, continúa impactando con fuerza en la economía real, la sociedad y el medio ambiente de todo el mundo. No son pocos los que han proclamado con injustificado optimismo el inminente fin de la recesión.

Sin embargo, lo único cierto es que los efectos destructores de la crisis se mantendrán por mucho tiempo. Las más recientes estimaciones indican que el número de personas desempleadas en todo el mundo aumentaría en 50 millones este año, en tanto, los que viven en extrema pobreza podrían acercarse a la alarmante cifra de 300 millones.
Los tiempos que vivimos reflejan que en América Latina y el Caribe se agudiza el enfrentamiento entre dos fuerzas históricas. De un lado, un modelo político y económico dependiente, elitista y explotador, heredero del colonialismo y el neocolonialismo, subordinado a los intereses del imperio. Del lado opuesto, el avance de las fuerzas políticas revolucionarias y progresistas, que representan a las clases tradicionalmente desposeídas y discriminadas; comprometidas con la justicia social, con la verdadera independencia de los pueblos de la región, y con la aspiración de distribuir justamente las inmensas riquezas del continente.

Se trata, en esencia, de la lucha histórica para concretar la realización de la visión bolivariana y martiana sobre Nuestra América.

El establecimiento de bases militares en la región es una expresión de la ofensiva hegemónica que despliega el gobierno norteamericano y constituye un acto de agresión contra toda América Latina y el Caribe. Resulta evidente la intención de concretar su doctrina política-militar de ocupar y dominar a cualquier precio el territorio que siempre ha considerado como su traspatio natural .

La reactivación de la IV Flota, con capacidad y objetivos operativo-estratégicos anunciados de maniobrar incluso en aguas interiores de países de la región, demuestra que para lograr sus propósitos no tendrán límites, excepto el que le imponga la resistencia que seamos capaces de ofrecer.

El ALBA-TCP no puede ignorar esa realidad. Sobre estos y otros temas, como el control de los medios masivos de comunicación, intercambiaremos en las jornadas que nos esperan.

Tenemos también en nuestra agenda, el análisis sobre el fracaso de las negociaciones que deberían concluir en Copenhague dentro de unos días con compromisos concretos, reales y verificables para enfrentar los efectos del cambio climático.

Se sabe ya que no habrá tal acuerdo y sólo cabe esperar un pronunciamiento político. Los países del ALBA-TCP debemos defender una posición firme sobre este asunto decisivo para el futuro de la especie humana.

Estamos seguros que los aportes y la cooperación de todos ustedes en esta Octava Cumbre constituirán una importante contribución al fortalecimiento de nuestra Alianza.

Muchas gracias.

En acto conmemorativo del 150° aniversario de la Batalla de Santa Inés

Presidente Chávez abanderó abanderó las milicias campesinas quienes se integrarán a los dignos soldados que conforman el Ejército Nacional Bolivariano, de la Marina y Aviación bolivarianas, así como la Guardia Nacional Bolivariana / Todo el pueblo venezolano se convierte en un gran ejército / Celebran Día de la Fuerza Aérea Bolivariana

El presidente Chávez ratificó su compromiso con la Revolución Campesina y Agraria nacional, este jueves a propósito de la celebración del 150° aniversario de la Batalla de Santa Inés.

“Aquí se enfrentaron Florentino y el Diablo y aquí seguimos enfrentados contra los diablos que se quieren venir contra nosotros, los derrotaremos como Zamora derrotó a la godarria un día como hoy en esta sabana”, agregó.

Al mismo tiempo, el jefe de Estado abanderó las milicias campesinas quienes se integrarán a los dignos soldados del Ejército Nacional Bolivariano, de la Marina y Aviación bolivarianas, así como la Guardia Nacional Bolivariana.

Refirió que con Ezequiel Zamora, en Santa Inés, un pueblo en armas derrotó a la oligarquía y los ejércitos de la oligarquía conservadora que habían traicionado a Bolívar y el proyecto de la Revolución Bolivariana.

Por ello, el jefe de Estado expresó que “hoy, todo el pueblo venezolano se convierte en un gran ejército, en una gran fuerza armada, presta a defender la Revolución Bolivariana, como hicieron los valientes, comandados por Ezequiel Zamora”.

En el mismo orden, la máxima autoridad pidió crear núcleos que conforme un componente fortalecido y con todas las estrategias de una verdadera milicia dispuesta a defender con la vida la sagrada soberanía de la patria venezolana.

Recordó que se celebra el Día de la Fuerza Aérea Bolivariana e informó que decretó que a partir del año 2010, que esta fecha se festejará el 27 de noviembre, “día de jornada, de batalla en el aire, de batalla revolucionaria por la liberación de la patria”.

El Presidente fue enfático al recalcar a los oficiales y tropas: “Hay que agarrar bien esos fusiles, con mano firme y la conciencia más firme aún, conciencia de patria, en revolución, que es el único camino a la patria. Si queremos tener patria y dejarle a nuestros hijos patria perpetua, hagamos triunfar esta Revolución Bolivariana, ya que de ello dependerá que haya o no patria”.

En este acto participaron 986 efectivos militares, tal y como informó el jefe del estado mayor de la 93 brigada Caribe Especial de Seguridad y Desarrollo, con sede en Santa Inés, coronel (Ej) José Carlos Hernández, al dar el parte de parada al Presidente de la República.

Cortesía de http://www.cubadebate.cu

Queridos hermanos y hermanas de Cuba y el mundo:

Ya hemos cumplido más de 11 años en prisión sin que se haya hecho justicia en ninguna de las instancias del sistema judicial estadounidense.

Tres de nosotros fuimos trasladados a Miami para ser re-sentenciados cumpliéndose una orden del Onceno Circuito de la Corte de Apelaciones de Atlanta, que determinó que nuestras sentencias habían sido erróneamente impuestas.

Nuestro hermano Gerardo Hernández, quien cumple dos cadenas perpetuas más 15 años en prisión, ha sido arbitrariamente excluido de este proceso de re-sentencia. Su situación continúa siendo la principal injusticia en nuestro caso. El Gobierno de Estados Unidos conoce la falsedad de las acusaciones contra él y lo injusto de su condena.

Este ha sido un proceso complejo, muy discutido en cada detalle, en el que participamos junto a nuestros abogados. No cedimos ni un ápice en nuestros principios, decoro y honor, defendiendo siempre nuestra inocencia y la dignidad de nuestra Patria.

Al igual que al momento de nuestro arresto y en otras ocasiones durante estos largos años, ahora también hemos recibido propuestas de colaboración del gobierno de Estados Unidos a cambio de obtener sentencias más benévolas. Una vez más rechazamos tales propuestas, algo que jamás aceptaremos bajo ninguna circunstancia.

En los resultados de estas audiencias de re-sentencia está presente la labor del equipo legal y la indestructible solidaridad de todos ustedes.

Como hecho significativo el gobierno de Estados Unidos, por primera vez después de 11 años, se vio obligado a reconocer que no causamos daño alguno a su seguridad nacional.

También por primera vez la fiscalía reconoció públicamente la existencia de un fuerte movimiento internacional en apoyo a nuestra inmediata liberación que afecta la imagen del sistema judicial de los Estados Unidos ante la comunidad internacional.

Se confirma una vez más el carácter absolutamente político de este proceso.

Nos castigan a los cinco por acusaciones que jamás han sido probadas. Aunque tres sentencias fueron reducidas parcialmente, la injusticia se mantiene con todos.

Los terroristas cubano-americanos continúan disfrutando de total impunidad.

Reiteramos: ¡Los cinco somos inocentes!

Nos sentimos profundamente conmovidos y agradecidos por la permanente solidaridad que nos brindan, tan decisiva en esta larga batalla por la justicia.

Junto a ustedes continuaremos hasta la victoria final, que solo será conquistada con el regreso de los cinco a la Patria.

Antonio Guerrero
Ramón Labañino
Fernando González

Miami, 8 de diciembre de 2009

Los mandatarios latinoamericanos firmaron doce nuevos acuerdos en materia energética, turística, industrial, de infraestructura, salud y transporte, en la que constituye su cuarta y última reunión oficial de este 2009.

La presidenta de Argentina, Cristina Fernández y su homólogo de Venezuela, Hugo Chávez, celebraron este miércoles en Buenos Aires el cuarto y último encuentro de este año en el que suscribieron doce nuevos acuerdos de cooperación con el firme propósito de avanzar en el desarrollo del proceso de integración bilateral.

Tras un encuentro en la Casa Rosada, sede del Gobierno argentino, ambos mandatarios recibieron los respectivos informes del desempeño de la “Comisión Bilateral de Alto Nivel” respecto al tema de integración.

Más tarde, los jefes de Estado latinoamericanos firmaron 12 nuevos acuerdos entre los que destaca la instalación de empresas argentinas en Venezuela y la provisión de combustible desde el país caribeño.

El viceministro venezolano de Relaciones Exteriores para América Latina y el Caribe, Francisco Arias Cárdenas, explicó la instalación de 21 mesas de trabajo en total (15 subcomisiones económicas y seis políticas).

Arias Cárdenas indicó que se profundizó en temas relacionados con la cultura, respecto a los actos preparativos para la conmemoración el bicentenario; la utilización del satélite Simón Bolívar para beneficio de ambas naciones, el pago en moneda única los servicios de importación y exportación y los proyectos que tienen que ver con el área energética, industria y salud, como el caso de compra de 165 ambulancias para el Sistema Público Nacional de Salud y medicamentos de alto costo.

Otro de los acuerdos destacados fue el de las empresas aéreas Conviasa de Venezuela y Aerolíneas Argentinas, que impulsarán el aumento de número de vuelos entre ambos países, tal como lo fue anunciado el martes por Chávez

“La idea de estas reuniones trimestrales es avanzar de manera progresiva y permanente en la concreción y ejecución de los acuerdos ya suscritos por los presidente Chávez y Cristina Fernández, para que durante los encuentros entre los mandatarios se presenten los avances y resultados reales”, dijo el viceministro venezolano.

Los diferentes pactos alcanzados por ambas naciones, han favorecido áreas estratégicas para cada país como alimentación, el avance en materia energética, el intercambio de granos, productos del campo, maquinaria e industrialización y elementos para transporte marítimo, entre otros, áreas que en general han multiplicado el comercio en unos 6 mil millones de dólares en los últimos cuatro años.

Ambos presidentes ofrecieron una conferencia de prensa previo al recorrido por el Complejo Industrial Naval Argentino, espacio donde se construyen barcos para la estatal Petróleos de Venezuela (PDVSA), entre otras actividades.

Al final del día, Fernández ofrecerá una cena para el Ejecutivo venezolano y toda su comitiva en el Palacio San Martín de la cancillería argentina para cerrar oficialmente la visita de su homólogo venezolano..

teleSUR – Efe – ABN / dg – PR

Aqui teneis los dos discos que podeis descargar:

La lunga notte

Il Mulo

El presidente electo respondió a las inquietudes de periodistas nacionales y extranjeros sobre diversos temas. (Foto: teleSUR)

El presidente reelecto en Bolivia, Evo Morales, se mostró agradecido con el pueblo de su país por los resultados de los comicios generales de este domingo, en los que logró vencer con más del 60 por ciento de votos para liderar así un nuevo período en el cargo hasta el año 2015.

“He sido premiado con el mejor regalo para mí y para Álvaro” , destacó este lunes el mandatario en rueda de prensa desde el Palacio de Gobierno.

“El resultado de estas elecciones es muy alentador, quiero decir gracias a los distintos movimientos sociales y a todo el pueblo de Bolivia”, expresó.

Dijo sentirse “muy alentado, muy contento, nos da fuerza, el pueblo nos da una oportunidad para seguir con el proceso de cambio” y reiteró que se trata de un reconocimiento al trabajo del pueblo.

“El pueblo nos ha dado una tremenda oportunidad para reflexionar”, manifestó el presidente boliviano mientras alentaba el histórico proceso comicial desarrollado este domingo por los electores en su país y en cuatro naciones del mundo por primera vez.

En la rueda de prensa , el jefe de Estado recordó que estas elecciones la protagonizaron tres frentes: “la oposición, nuestros constituyentes y los movimientos sociales”.

Entre algunos de los proyectos que espera iniciar en su segundo período presidencial, se encuentra el de la Ley en el Senado para investigar a algunas personas, pues dijo que “los bienes serán investigados para garantizar el sistema democrático y libre de corrupción en Bolivia”.

Recordó que un enemigo de los bolivianos es el neoliberalismo, e insistió en que otro de es la corrupción “por eso levantaremos la carta del sistema bancario porque el que no vive para servir, no sirve para vivir”.

“El segundo tema es el seguro universal de salud para todos los bolivianos”, fijó Morales al tiempo que aseveró que su política seguirá basada en el diálogo, pues “nunca imponemos políticas, siempre consultamos” las necesidades del pueblo.

“El año pasado después de muchas dificultades se aprobó el proyecto de Constitución y tuvimos que mejorar y revisar cantidades de artículos bajo la observación o el control de la comunidad internacional”, así que “no tienen ningún argumento para cuestionar la política del Estado boliviano con cualquier pretexto”.

También dijo que los recursos naturales nunca más se privatizarán o se entregarán a las transnacionales, pues las estrategias están contempladas con acuerdos de políticas sociales y económicas para esta materia.

También dijo que algunos de los grandes problemas que enfrenta en continente sudamericano es el tema de la propiedad intelectual, el Tratado de Libre Comercio y las bases militares de Estados Unidos instaladas en la región.

Indicó que los partidos de derecha siempre piensan en sus propios intereses y nunca en los del pueblo. “Una de las ventajas que tuvimos en las primeras elecciones en 2005, fue que la derecha no sabía elegir a sus candidatos”.

Señaló que sus contendores usan la campaña como una gran palestra para no ir a la cárcel, respecto a su principal rival, Mafred Villa quien es el resultado de las dictaduras militares pasadas y de sus políticas privatizadoras.

La nueva Costitución Política del Estado boliviano estima una elección y una reelección para presidente, sin embargo Morales aseguró no estar interesado en un nuevo período al finalizar el próximo de 2010-2015.

Indicó que este martes se reunirá con los movimientos sociales para establecer los mecanismos de elección de prefectos y candidatos a alcaldes en todo el país.

El próximo sábado se dirigirá a Cuba para discutir con los países miembros del ALBA (Alternativa Bolivariana para las Américas), las nuevas políticas del socialismo del siglo XXI y aseguró su participación en la Cumbre de Copenhague sobre Cambio Climático.

Morales instó a mantener el diálogo transparente, sincero y resolver de manera conjunta las demandas de los otros países, cada uno defendiendo a su nación pero también con la necesidad de actuar de manera solidaria.

“Tenemos una responsablidad de cuidar, defender nuestro pueblo, nuestro país sin competitividad. La decisión democrática de los países del continente siempre será respetado”, observó Morales en torno a su opinión por la ventaja del candidato de derecha a la presidencia de Chile, Sebastián Piñera, cuya convocatoria se realizará el proximo domingo.

“El Gobierno de Bolivia siempre mantendrá relaciones con todos los Gobiernos del mundo porque nos basamos en el diálogo”, añadió el presidente electo.

Uno de los primeros compromisos del nuevo Gobierno de Morales se enfocará en atacar seriamente la pobreza “y en ese tema tenemos resultados importantes reconocidos por la comunidad internacional”.

“Antes Bolivia sólo producía el 20 por ciento de su Producto Interno Bruto, ahora estamos por encima del 40 por ciento de esa producción” y fijó que “seguiremos trabajando en el marco de una complemetariedad”.

Finalizó diciendo que el triunfo de Bolivia “es una dedicación a los pueblos del mundo que se mantienen en la lucha contra el capitalismo”.

teleSUR / dg – PR